2025 年 12 月 2 日，英国《2025 年财产（数字资产等）法案》（Property (Digital Assets etc) Act 2025，下称法案）正式生效。
作者：FinTax
引言
2025 年 12 月 2 日，英国《2025 年财产（数字资产等）法案》（Property (Digital Assets etc) Act 2025，下称法案）正式生效。与近年来围绕加密资产展开的金融监管立法不同，法案未直接涉及发行、交易、托管或反洗钱等具体监管规则，而是从更为基础的财产法层面入手，对数字资产的法律属性作出原则性确认。法案明确指出：一项事物即便既非传统意义上的 “有体物”，亦非 “请求权物”，当然也不被排除在个人财产权的客体范围之外。
在英国普通法中，个人财产长期被划分为 “有体物”（things in possession）与 “请求权物”（things in action）两类。长期以来，加密通证、稳定币、非同质化代币（NFT）等数字资产在经济实践中早已被广泛交易、继承、质押甚至用于担保，但在普通法语境下，其是否构成 “财产” 始终存在理论争议与判例分歧。尽管英国法院在个案中逐步承认某些加密资产具备财产属性，但整体法律框架仍缺乏统一且明确的制度定位。
在此背景下，法案通过的意义在于：其明确了以加密通证为代表的数字资产不因其不落入传统 “有体物/请求权物” 两分范围就当然不能成为个人财产权利的客体，并为法院继续发展 “第三类个人财产” 的普通法规则提供立法支撑，为其适用完整的财产权保护规则扫清了概念障碍。这一变化不仅具有重要的私法意义，也将对税收制度、监管执法及合规实践产生连锁反应。本文拟在梳理法案立法背景与核心内容的基础上，结合英国现行加密资产税制，分析 “第三类财产” 的确立将如何重塑加密资产的法律与税务处理逻辑，并进一步探讨其对加密从业者及未来监管走向的现实影响。
1. 现实问题的立法回应
在该法案出台之前，英国法律实践中已逐渐显现出一项结构性矛盾：一方面，加密资产在金融、税务及破产等领域被频繁当作 “财产性利益” 加以处理；另一方面，在严格的普通法分类体系下，其法律定位始终缺乏明确归属。这种不一致不仅增加了司法裁判的不确定性，也在一定程度上抬高了交易与合规成本。尤其是在涉税争议、资产冻结、破产清算及继承纠纷等场景中，是否构成 “财产” 往往成为当事人抗辩或执法机关主张权利的前置问题。若此类资产的财产属性无法得到稳定确认，相关权利救济与税收征管的合法性基础亦可能受到挑战。
正是在这一背景下，立法机关选择通过最低限度的制度介入，为数字资产进入既有财产法框架正名。法案对数字资产的财产权属性作出原则性确认，有助于为后续税收规则的适用、监管政策的细化以及司法实践的统一，奠定一个更加清晰且稳固的法律起点。
2. 英国加密资产税制概览
在法案出台之前，英国已在税收层面形成相对明确的加密资产处理立场。英国税务海关总署（HMR evenue & Customs, HMRC）长期通过解释性指引，将加密资产纳入既有税制框架进行管理。总体而言，加密资产未被视为英国法律意义上的货币或外汇，而是通常作为具有经济价值的财产性利益，根据具体交易行为适用所得税、资本利得税或公司税等规则。
在实践中，HMRC 更侧重于相关交易或处置行为是否导致经济利益的实现，而非资产本身的技术特征。因此，无论是通过交易、交换、支付，还是在特定情况下通过挖矿、质押等方式取得加密资产收益，相关税务后果均需在现行税法框架下加以评估。同时，在继承、破产清算等场景中，加密资产亦可能作为资产整体的一部分纳入税务考量范围。
在这一税制安排下，加密资产在操作层面早已被作为可征税的财产性利益对待，但其财产法地位长期主要依赖行政解释与司法实践加以支撑，尚缺乏成文法层面的明确确认。正是在上述背景下，本次财产法立法对数字资产财产权属性的确认，才具有进一步夯实既有税制基础的重要意义。
3. 法案核心条款的全面解读
法案的核心条文并未直接定义何种数字资产当然构成财产，而是通过一种否定式立法路径，确认数字或电子形态的事物不会仅因不符合传统财产分类而被排除在个人财产权客体之外。这一立法技术看似保守，却在英国普通法体系中具有实质性的制度突破意义，其影响不仅限于财产法本身，也将外溢至税收与监管层面。
3.1 “第三类财产” 的法律含义与立法逻辑
在英国普通法传统中，个人财产长期被划分为 “有体物”（things in possession）与 “请求权物”（things in action）两类。有体物通常指可被物理占有的实体财产，而请求权物则依赖于法律关系存在，如债权或合同权利。加密资产，尤其是基于区块链技术生成的加密通证，因其既无法被物理占有、又不依附于特定法律关系而存在，长期处于这两种分类之间的灰色地带。
近年来，英国法院在多起案件中已认可加密资产可构成财产并据此支持财产性救济，在 AA v Persons Unknown（2019）、Fetch.ai Ltd v Persons Unknown（2021）及 D’Aloia v Persons Unknown（2024）等案件中均可见相关论证与处理。但传统判例中关于 “财产分类穷尽性” 的表述，始终为相关裁判留下不确定空间。在此背景下，本次立法明确个人财产权的客体并不必然受限于上述两类传统形态。这种立法方式体现了英国对数字经济立法的一贯克制态度，将具体适用问题交由法院在个案中处理。这不仅有助于避免立法滞后风险，也与英国普通法 “以司法演进为核心” 的传统保持一致。
3.2 对既有加密资产税制的制度性影响
尽管法案本身并未直接修改任何税收立法条款，但 “第三类财产” 的确认，仍将在制度层面对英国既有加密资产税制产生重要影响。其核心作用并不在于改变税率或纳税义务的具体计算方式，而在于消除税制运行中的概念不明确状态。
如前文所述，英国税务机关在实践中早已将加密资产作为可征税的财产性利益加以处理，但这一做法在理论上始终依赖行政解释与实践惯例支撑。一旦在司法层面出现对加密资产财产属性的根本性否定，相关税务处理的法律基础可能面临挑战。本次立法通过在财产法层面作出原则性确认，使得税收规则所依赖的 “财产” 概念获得更为稳固的私法基础。
这种制度补强将有助于减少围绕加密资产税务处理的概念性争议。例如，在资本利得税适用、资产估值、损失确认及继承税计入范围等问题上，“是否构成财产” 不再成为需要反复论证的前置问题。这并不意味着纳税义务被加重或减轻，而是意味着税务争议的讨论重心将更加集中于交易事实本身及其经济后果。
此外，财产法层面的明确确认，也有助于税务机关在信息申报、执法协作及跨境信息交换框架下行使职权。在加密资产逐步被纳入更广泛的国际税收透明度体系的背景下，稳定且一致的财产属性认定，有助于提升制度整体的可预期性。
3.3 新法案展现英国加密监管最新风向
法案所体现的是一种清晰的监管路径选择。英国优先解决了最基础、最共性的法律问题，即数字资产是否属于受保护的财产权客体。这种 “先确权、后细化” 的立法思路，与部分司法辖区选择通过高度细致的监管规则一次性覆盖发行、交易与托管活动的做法形成鲜明对比。英国的做法是通过先行消除概念层面的不确定性，为后续税务、金融监管及司法实践的协调运行奠定了共同的法律基础。同时，这也有助于维持英国作为国际争议解决与金融服务中心的制度吸引力，使相关纠纷能够在相对明确的财产权框架下加以处理。
总体而言，“第三类财产” 的确立并不意味着英国对加密资产采取放松监管的立场。相反，它标志着数字资产被正式纳入既有法律秩序之中，其结果是更全面、更系统的规范适用。
4. 行业影响与政策展望
法案的生效，并不会在短期内直接改变加密资产的交易模式或税率结构，但其通过在财产法层面对数字资产进行确权，将对加密行业的合规环境产生一系列渐进而深远的影响。
4.1 对个人投资者：权利与责任同步强化
对个人投资者而言，数字资产被明确纳入财产权保护范围，首先意味着其在私法层面的权利基础更加稳固。在盗窃、欺诈、资产冻结或继承等场景中，相关权利主张将不再因资产性质模糊而面临额外障碍。这一变化有助于提升法律救济的可预期性，也在一定程度上回应了长期以来围绕数字资产是否受法律保护的疑问。
随着数字资产被更明确地视为可受保护、可处分的财产性利益，个人投资者在税务申报、资产记录与来源说明等方面所承担的责任亦将更加清晰。在既有税制框架下，相关交易行为已被纳入征税范围，而财产法层面的确权，将进一步削弱以 “法律性质不明” 为由进行抗辩的空间。对投资者而言，这意味着合规义务的确定性上升，而相关被动风险并未消失。此处所指的被动风险，主要体现在税务、信息披露及法律后果三个层面：一是随着数字资产财产属性得到确认，既有税制的适用基础更加稳固，历史交易和收益更容易被纳入税务审视范围；二是伴随信息披露要求与跨境数据交换机制的推进，投资者即便未主动申报，其资产和交易情况也可能通过第三方渠道被识别；三是财产属性一经确认，数字资产在执行、破产或继承等法律场景中将自动产生相应后果。
4.2 对项目方、平台及服务提供者：合规预期趋于明确
对于加密项目方、交易平台及相关服务提供者而言，本次立法更重要的意义在于制度环境的定型。当数字资产被明确视为可适用完整财产权规则的对象，其在托管、清算、破产及担保等场景中的法律处理路径将更加清晰。这种清晰性有助于降低制度不确定性，为业务结构设计、风险隔离安排及内部合规制度提供更稳定的法律基础。
同时，也应看到确权本身并不会削弱监管强度。相反，随着数字资产全面进入既有法律秩序，其相关活动将更容易被纳入税务、反洗钱及其他合规监管框架之中。对于从业机构而言，这意味着未来的监管重点更可能集中于信息披露、资产归属及风险控制等具体问题。合规要求的前置化与体系化，或将成为行业发展的常态。
4.3 政策展望：从确权到规则细化的开始
从整体政策取向看，法案所体现的，是英国在加密监管领域一贯采取的渐进式路径。立法机关选择优先完成对基础法律概念的澄清，为后续监管与司法实践提供统一前提。这种做法为未来政策调整预留了空间，也意味着相关规则仍将随着实践经验的积累而逐步细化。
在可预见的未来，英国对加密资产的监管重点，或将更多围绕税务合规、信息透明度及跨境协作等方面展开。财产法层面的确权，使数字资产更容易被纳入既有制度工具箱之中。从这一角度看，本次立法是对数字资产监管常态化的重要一步。
结语
总体来看，《2025 年财产（数字资产等）法案》在英国法律体系中完成了一项具有基础意义的制度确认。
数字资产被纳入财产权保护范围，意味着其不再处于法律秩序的边缘，而是正式进入既有规则体系之中。这一变化既为权利救济提供了更稳固的法律基础，也为税务与监管实践消除了长期存在的概念性不确定。对加密行业而言，这标志着相关活动将更系统、更全面地接受规范调整。随着法律定位逐步清晰，合规不再是可选项，而将成为行业参与者必须长期面对的现实前提。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
