如何理解「圖幣二象性」創新代幣 @Pandora_ERC404？ 其讓 FT 和 NFT 擁有共生關係，以此來解決 NFT 流動性差的難題。
作者：Haotian
如何理解「圖幣二象性」創新代幣 @Pandora_ERC404？ 其讓 FT 和 NFT 擁有共生關係，以此來解決 NFT 流動性差的難題。 技術角度看，讓 FT 和 NFT 兩種原生矛盾 Token 能被混合應用，新奇且有趣。
ERC404 標準有啥創新之處？ 是一次資產發行新範式嗎？ 結合 @SmartLayer 的 TokenScript 會有妙用？ 接下來，我談談我的理解：
首先，需要說明 ERC404 目前只是一個 Experiment 實驗性標準，並沒有納入正式的乙太坊 EIP 提案。 Pandora 是基於該新實驗標準創建的首個代幣。 ERC404 目標要解決原先 ERC20 同質化代幣標準，和 ERC721 非同質化代幣標準二者水火不相融的問題。
舉個例子，用戶同時持有 FT 代幣 和 NFT 代幣，當使用者選擇要賣出 NFT 代幣時，合約如何判斷使用者的意圖是賣 NFT 而非 FT，即使判斷對了，合約如何在存儲數據狀態區分更新不同的數據狀態而不出錯？ 是不是，很抽象？
通俗來說，智能合約在 ERC20 代幣標準下，只需要管理代幣的餘額狀態就行，增加和減少餘額的存儲數據邏輯簡單清晰，若讓智慧合約在 ERC721 代幣標準下管理狀態餘額也很簡單，Transfer 指向哪個 Token ID 就增減哪個 NFT。
現在要讓智慧合約同時處理 ERC20 和 ERC721 就麻煩了：
合約先要判斷使用者 Transfer 調用的是 FT 還是 NFT，此外要改變 NFT 狀態時還得判斷到底選擇哪個 Token ID，由於 Uniswap 等這類智慧合約並無法直接處理 NFT 交易，還需要給 FT 和 NFT 之間建立一層 Mapping 映射對應關係，進而實現交易 FT 的同時也完成了 NFT 的交易。
ERC404（實驗）標準的核心黑科技就在於此，它通過有損編碼方案讓 ERC20 代幣的數量和 ERC721 代幣的唯一 ID 能夠在合約存儲中使用相同的數據結構，同時又能保持它們的區分和獨立性。
比如，假設你有 2.9 個魔法豆（ERC20），同時又擁有 2 個魔法卡（ERC721，ID 101 和 ID 102），有損編碼要同時管理兩種類型的數據，可以直接把魔法豆的數量 2.9 作為一個數據整體存儲，同時可以給魔法卡的 ID 號加一個特殊的標記，比如 10000000000000，這個標記甚至遠超 Token 的 Supply， 這樣合約在調用數據時很容易區分開 ERC20 和 ERC721 了。
完成這一步後，要有效管理 FT 和 NFT 的共生關係需要給合約編寫一套 Mapping 邏輯關係，比如，你有 1 個 FT 代幣，合約會自動向你 mint 一個 NFT，當你持有 2 個 FT 代幣時，合約再自動增發 1 個 NFT，但當你 FT 餘額不足 1 個時合約會將你的 NFT 銷毀掉。 這一套對應關係不難理解。
那麼，如何實現讓 NFT 代幣在 Uniswap 這種只支援 FT 代幣的協定中交易呢？ 答案：利用 Mapping 對應關係。 讓 Uniswap 正常處理 FT 代幣就好，NFT 代幣自動會跟隨轉變歸屬狀態。 比如，你想賣掉 NFT 代幣，可直接把 FT 代幣賣掉，合約會自動記錄你錢包裡的 FT 減少了 1 個，並銷毀掉你錢包里的一個 NFT。
細心的朋友應該發現問題了，若使用者持有 2.9 個 FT 代幣，和 2 個 NFT 代幣，當使用者賣掉 1 個 FT 後，合約該銷毀兩個 NFT 當中的哪個呢？ 這其實是個相當複雜的問題，因為合約無法判定賣掉的部分到底是哪個 FT 代幣，也就無法對應其相應的 NFT，嚴格來說這其實算 ERC404 實驗標準的一個 “缺陷”。
但技術遇上 Tokenomics 產生了神奇的化學反應。
一個討巧的方法是，設計一套 NFT 稀有刷新機制，鼓勵使用者不停將疊加的 FT 代幣進行轉移，每轉移 1 次 FT 就相當於實現了一次 NFT 代幣的銷毀和新增發操作，也就等同於刷新了一次稀有度，這樣使用者就傾向於把 FT 代幣分開，然後以此來避免稀有 NFT 被銷毀，同時又能刷新新 NFT 稀有度。
你看，原本是一個技術邏輯 Bug，通過一層稀有度的運營設計，還真的可以有效化解。 當然，使用者如果非要較真，要在一個錢包內疊加多個 FT 代幣，而且又要讓已有的 NFT 代幣根據自己意願（非隨機）銷毀，怎麼做呢？
現有做法有兩種，1）根據 Token ID 順序執行，很可能把稀有特性的 NFT 被銷毀掉; 2）指定 Burn 接近 floor price 的 NFT，不過這其實是一層鏈外邏輯，很可能會因 oracle 喂價延遲問題導致銷毀非意願。 而且那個 NFT 接近地板價其實也要使用者提前掛單來定義，相當於又接入了 NFT 市場的數據。
與其這樣複雜，還不如直接讓使用者在錢包端編輯並選擇。 那就必須得引入一種為 FT 代幣實現可程式設計前端的 TokenScript 方案，這樣使用者可以在錢包端自主選擇當交易 FT 代幣的時候，優先銷毀哪個 NFT 代幣，保留哪個稀有度的 NFT 代幣，也正是我開篇提到的 @SmartLayer 目標要實現的功能。
關於 Smartlayer，其實和 ERC404 並沒關係，只不過 ERC404 目標要讓代幣具有對應 NFT 圖片的基礎功能，而 Smartlayer 則是一套融合了 ERC-5169 和 TokenScript 的標準，本質上是要達成 FT 代幣的可程式設計執行屬性。 兩者在能力層面不謀而合，後者還要更複雜一些。
簡單來說：TokenScript 是一個開源框架，旨在為數位代幣提供標準化的方式來定義代幣的行為和交互邏輯，代幣發行者可以為其代幣設計一套可程式設計的前端。 比如，在 ERC404 場景下，使用者可以基於 Smartlayer 的前端選擇優先銷毀哪個 NFT，給稀有 NFT 標記避免被銷毀等個人化功能，又比如在更廣泛的遊戲場景下，可以餵養、撫摸自己錢包中的 NFT 寵物，為其 NFT 增加升級、反覆運算等屬性。
原本我在研究 Smartlayer 所做的事情時，一些可程式設計代幣，智慧代幣，Token 外接可執行腳本等等概念著實燒腦上頭，當看到 ERC404 標準代幣的出現時，有種豁然開朗的感覺，ERC404 實驗狀態中最後一環的 NFT 區分問題，不正可以用 Smartlayer 的這套智慧代幣前端解決嗎？
以上
讀完有沒有，“一文雙吃” 的感覺，既大致明白了 Token404 標準下的 Pandora，又深刻認識了即將 TGE 的 Smartlayer。
事實證明，圍繞資產發行的創新每一次都會產生相當長時間的敘事發酵效應，無論是比特幣生態的銘文，還是這次乙太坊生態的混合標準代幣或可程式設計代幣，在我看來都會持續衍生出形形色色的創新和玩法。 我不確定 ERC404 的下一步會怎麼演變，以及會不會和 Smartlayer 互通有無產生一些創新火花，但這種把原先水火不容的 Token 標準放置到一套智能合約下的管理辦法，確確實實稱得上是一次資產發行範式創新。
Note：ERC404 標準還處於實驗階段，可能還會存在不少邏輯反覆運算，本文僅做科普説明大家初步理解，不作為該類技術標準的最終解釋內容。 更多內容，我會進一步跟進分析。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
