速讀 Vitalik、多位乙太坊基金會研究員在第 11 次乙太坊基金會 AMA 中的答疑精華內容。
編譯&整理：Karen，Foresight News
封面：Photo by Shubham’s Web3 on Unsplash
1 月 10 日 21：00 開始，乙太坊基金會研究小組在 Reddit 上舉辦第 11 次 AMA，Foresight News 翻閱 313 條評論，編譯和匯總了 Vitalik Buterin 和乙太坊基金會成員的精華觀點，討論內容主要包括 EIP-4844 在擴展乙太坊方面的局限性、乙太坊 L2 上的流動性碎片和可組合性挑戰、Lido 主導地位思考、乙太坊安全預算、 原生 Rollup、AI 和區塊鏈間的交叉點、隱私、Rollup 等內容。
Vitalik 精華觀點
問題：現在我們可以安全增加多少 Gas Limit？ Verkle 之後呢？
Vitalik：老實說，我認為即使在今天，適度增加 Gas 限額也是合理的。 Gas 限制已近三年沒有增加。（Vitalik 做了一些簡單的計算，稱這意味著網路輸送量將增加到 4000 萬左右。）
問題：為乙太坊使用者帶來隱私的中長期計劃是什麼？ 未來，隱私是否有可能退居次要地位，而被其他更緊迫的問題（如擴展）所取代？
Vitalik：肯定還有其他隱私解決方案，例 Railway，我一直在使用。 我預計這樣的解決方案最終將在現有的 L2 之上可用。 因為我們還沒有接近達成一個單一的理想技術路徑來實現，不過有十幾種方法，包括（i）使用哪種 ZK-SNARK 方案，（ii）如何做隱私池，（iii）構建什麼樣的 UTXO 系統，（iv）複雜性和功能之間的權衡。
問題：您能說出區塊鏈比現有非區塊鏈技術更好的具體事情嗎？
Vitalik：
- 許多人，特別是在政治不穩定的國家，正在使用加密貨幣來執行基本業務功能並進行儲蓄。 在某些情況下，超過 10% 的人口會受到這種影響。
- ENS 是世界上最大、維護最完善的功能變數名稱 / 使用者名系統，不依賴於單個公司或組織，並且具有抗審查性。
- 在許多情況下，與傳統金融提供的任何方式相比，多重簽名對於群體安全管理資金來說是一種更加方便且易於部署的方式。
- NFT 正被用作藝術家籌集資金的一種方式，這是以前是無法實現的。 在我看來，NFT 領域的平均品質正在提高。
問題：crList 何時發佈？ 它是否足以（與 PBS 一起）在可預見的未來提供審查制度抵抗力？
Vitalik：可能與單槽最終確定大約同時，或不久之後。
問題：對於如何解決 Geth 執行用戶端偏好的問題，是否可能作為備用運行其他客戶端，並且這樣做是否會增加技術工作量？
Vitalik：我知道作為質押者運行多個用戶端的基礎設施正在改善。 我還期望無狀態等升級能夠進一步改善情況。
問題：你是否認為當前 Rolllup Centric 路線圖中存在安全碎片化和社交碎片化問題？
Vitalik：我同意這是一個問題。 最終，我認為這應該是錢包的責任，而不是個人用戶的責任。
問題：ZK Light Client 與 Helios、Kevlar 或 Ninbus 相比有何優勢？
Vitalik：ZK 輕用戶端可以更輕，並且有可能覆蓋整個狀態轉換功能，而不僅僅是同步委員會或共識。
問題：你還在研究降低運行驗證器所需的乙太坊門檻的可能性嗎？
Vitalik：有兩點，分別為減少客戶端資源負載和降低 32 ETH 門檻。
問題：你對 Vitalik 的 8192 簽名 post-ssf 提案有何看法？ 如果驗證者受到聲譽限制並且進入門檻很高，那麼乙太坊豈不是會像 Cosmos 一樣成為 DPOS？ 不允許單獨質押似乎是以太坊去中心化的一大風險。
Vitalik：這份提案中的選項 3 無疑是最受歡迎的，很大程度上就是因為這個原因。
問題：我們如何負責任地從終端用戶那裡抽象出模組化區塊鏈的複雜性？ 誰擁有它？ 這是該領域的公共利益嗎？ 是 EF 的某個人，還是構建消費者應用程式的各個團隊？
Vitalik：我覺得很多方面都可以在錢包層面進行改進。 對於跨 L2 傳輸，我對 UniswapX 這樣的開放式無許可跨鏈交易協議比較樂觀。 剩下的就是呈現給使用者，現有的錢包肯定做得不好，而且還有改進的空間。 我已經開始看到良好的進展，例如。 Rabby 在聚合跨鏈視圖方面做得很好。
問題：一旦 EVM 被 SNARK 化，Rollups 是否會出現在乙太坊的路線圖上？ 這將如何影響可擴充性，這對於運行輕客戶端的使用者意味著什麼？
Vitalik：如果同步委員會被移除，那是因為基礎共識本身已經變得足夠輕，可以讓輕用戶端直接驗證它（或者足夠輕，可以讓專門的節點對其進行 SNARK 以便輕用戶端進行驗證）。 這是考慮每個 slot 8192 個簽名方法的主要原因：它對驗證基本共識的複雜性設置了相當低的界限。
問題：我們將看到比特幣實現 ZKP 驗證操作碼或者 Bitcoin Cash 將嘗試成為更好的 DA 層的可能性有多大？
Vitalik：出於技術原因，比特幣 / 乙太坊在該級別上的互操作不太可能：乙太坊正在走向快速最終確定性，而比特幣則堅持使用 PoW，它根本不提供這種類型的最終確定性（實際上，實際上可能存在著一周到一個月的事實確定性）。 超過這個時間的重組可能在社區中被拒絕，但是一周或一個月的時間已經很長了。
問題：是否真的有計劃將出塊時間增加到 1 分鐘？ 為什麼？
Vitalik：不會。 曾短暫考慮過將區塊時間增加到 32 秒甚至 64 秒，以更好地支援 single-slot 最終確定性，但我認為現在每 single-slot 8192 個簽名策略更加主流。
EIP-4844 在擴展乙太坊方面的局限性
問題：EIP-4844 引入了 Blob 事務，但容量僅限於每區塊約 0.375 MB，這僅對應於 L2 上 440 TPS 的簡單傳輸。 為了推動區塊鏈採用，乙太坊社區希望達到 VISA 級別的規模 2000 TPS。 除了等待完全的 danksharding（這似乎很遙遠）之外，我們還必須採取哪些選擇來更接近這個目標？
乙太坊基金會研究員 Dankrad Feist：我同意 EIP-4844 只是提供數據發佈（以前稱為數據可用性）的第一步。 事實上，它本身只是在經濟上分離了數據發佈，而沒有進行擴展，但確實引入了必要的加密技術來允許完全擴展。 目前，我們確實在開展一些令人興奮的研究，旨在儘快實現一定程度的擴展。 看起來 PeerDAS似乎很容易實施，我們可以在相對短的時間內推出一個基本版本，提供一定程度的擴展能力，希望能在 4844 發佈後的一年內實現。 雖然我們不會立即看到擴展到 256 個 blob 或 1.3 MB/s，但我們最初可能會擴展到每個區塊 32 個 blob，這是當前數量的 10 倍，並且將位於 4844 和完整 danksharding 之間。 擴展乙太坊的數據容量絕對是 2024 年甚至 2025 年最重要的事情。
注：PeerDAS 設計的目的是重用乙太坊中已投入生產的眾所周知的、經過實戰考驗的 p2p 元件，以將額外的 DA 規模帶到 4844 之上，同時將誠實節點的工作量保持在與 4844 相同的領域（下載 < 每個插槽 1MB）。
乙太坊基金會研究員 Justin Drake：減少每筆交易消耗的數據有多種策略可以選擇：
- 合約重新設計：L1 合約的 Gas golfing 將很快被 Rollup 合約的 Data golfing 所取代。 也許 Uniswap v5 可以針對 Rollup 進行定製，並且數據效率會得到顯著提高。 交易金額也可以適當調整和壓縮。
- 狀態差異：通過使用 SNARKs，可以刪除交易的所有見證數據：簽名、Nonce、Gas 限制都可以被移除，而像 Gas 價格和小費金額等資訊可以被壓縮為最小差異。 只有重構狀態所需的最小資訊是必要的。
- 批量壓縮：批處理中的交易數據可以進行壓縮。 例如，如果批處理中的 10 個交易正在鑄造相同的 NFT，那麼可以獲得顯著的優勢。 可以將其類比為 gzip 壓縮：擁有更多未壓縮的數據可以獲得更好的最終壓縮效果。
乙太坊基金會研究員 Justin Drake：從技術上講，EIP-4844 本身根本不是一個擴展解決方案。 EIP-4844 通過將 Rollup 數據從主區塊中分離出來，為未來的擴展奠定了基礎。 在未來，我們甚至可以在沒有額外硬分叉的情況下，基於抽樣方法（數據可用性抽樣，即 DAS）轉向更智慧的數據可用性檢查。 這方面的工作已經在進行中，可以通過搜索 peerDAS 探索。
乙太坊 L2 上的流動性碎片和可組合性挑戰
問題：乙太坊將如何解決 L2 上的流動性碎片和可組合性問題？
Vitalik：我個人對 https://uniswap.org/whitepaper-uniswapx.pdf 之類的事情感到興奮。 我們需要通過無需許可的開放協定來完成跨 L2 傳輸，而不是使用自己的代幣和鏈上治理等專有跨鏈橋。
Justin Drake：我承認跨 Rollup 的流動性和可組合性的碎片化（更普遍地說跨 L2，包括驗證）是一個問題。 不過，這隻是暫時的過渡，我們處於以 Rollup 為中心的路線圖的青春期階段，可以跨 Rollup 重新獲得通用同步可組合性。 預計乙太坊將能夠通過自然市場力量有機地合併「修復」自身。 乙太坊的未來是無縫的，我們將不需要異步跨鏈。
重新獲得通用同步可組合性有以下兩個要素：
- 共用排序：在任何給定的槽中，多個 Rollup 選擇共用相同的排序器，不過有三個不可妥協的要求，分別為可信的中立性、安全性以及預確認，還有 L1 相容可選需求。
- 實時證明：可以即時使用 SNARK 證明交易執行是有效的。
Espresso 很難用他們的代幣滿足經濟安全性，也不可能滿足 L1 相容可選需求。 唯一能夠滿足 L1 相容可選需求的定序器是以太坊 L1 本身。 很少有人意識到乙太坊也可以用作共用排序器。
個人觀點是，幾年後，原生的乙太坊排序器將成為 Rollup 共用排序器。 使用原生排序器的 Rollup 將與 L1 合併。 但最大的障礙是預確認，乙太坊的 12 秒區塊時間太長了。 好消息是由 L1 提供的預確認是有可能的，最有效的方法是使用 execution tickets，這需要硬分叉，需要耐心。
針對 Rollup 測序的總體路線圖，我最好的猜測是，我們將漸進實現排序去中心化：從集中式排序（現狀）到由治理選舉產生的受信任委員會進行聯邦式排序（例如 Arbitrum 計劃），再到去中心化排序（例如 Espresso），最後回到基於預確認的排序。 這需要時間，但很值得。
Lido 主導地位是否值得擔憂？
問題：如果 Lido 獲得 40% 的驗證者份額，是否支援通過社會方式減少驗證者份額的行動（例如勸阻攻擊、對 stETH 交易進行區塊構建審查）？
Barnabé Monnot：不支援。 如果我們希望 Lido 或任何足夠大的參與者變得更小，我們應該專注於降低進入這個市場的壁壘，包括通過在協議中規定某些功能。
Justin Drake：我個人不支援，但這將由社區來決定。 我不相信 Hasu 的「LST 最大化主義」，不相信幾乎所有質押 ETH 最終都會收斂到一個單一 LST。 我不太擔心 Lido 的主導地位，甚至有可能 Lido 的主導地位會在未來的幾個月和幾年內下降，有一個原因是 ETF 發行人可能會選擇不將其 ETH 放入 Lido。
乙太坊安全預算
問題：乙太坊需要多少安全預算？ 你們是怎麼得到這個數位的？
Justin Drake：先來區分下安全預算和經濟預算這兩個概念。
安全預算：共識參與者（PoS 中的質押者、PoW 中的礦工）在一段時間內（通常為一年）獲得的收入。 對於大多數鏈來說，安全預算是發行加上 MEV。 交易費用是 MEV 的子集。 例如，在乙太坊中，安全預算大約為：20 億美元 / 年（發行）+ 5 億美元 / 年（MEV）= 25 億美元 / 年。 比特幣的安全預算約為每年 100 億美元，其中絕大多數用於發行。
經濟安全性：這是共識參與者為保護一條鏈而部署的資產價值，其本身受到安全預算的激勵。 在 PoS 中，它是質押數量乘以每個質押單位的價值。 例如，在乙太坊中為：2870 萬枚 ETH * 2,370/ETH = 680 億美元。 在 PoW 中，經濟安全性是算力乘以部署每個算力單位的價值（ASIC 成本加上所有固定數據中心成本：土地、電力基礎設施、冷卻基礎設施）。 例如，比特幣為 550M TH/s * $18/（TH/s）= 100 億美元。
PoS 的經濟效率大約是 PoW 的 30 倍。 我個人認為安全預算應該足夠大，以使質押的 ETH 數量佔總量的四分之一。 為什麼是四分之一呢？ 因為它是 2 的冪，而一半可能過高，八分之一可能過低。 乙太坊的「最小可行發行量」理念則建議發行最少的數量，以使質押的 ETH 數量達到總量的四分之一。 有點巧合的是，目前的發行計劃使得質押的 ETH 佔到了 24%，儘管要考慮到質押的 ETH 數量仍在增長，並且 MEV 扭曲了激勵機制，所以這個比例可能還需要謹慎對待。
為了確保我們不會為經濟安全支付過高的費用（特別是隨著重抵押的出現），有一種潛在的升級，稱為質押上限（stake capping），當總質押接近上限時，會降低發行量（甚至可能變為負數）。 乙太坊研究人員已經達成了粗略共識，即質押上限是可取的，預計 EIP 和更多討論很快就會出現。
原生 Rollup 是以太坊的未來嗎？
問題：enshrined rollups 是以太坊的未來嗎？ 我們何時能在主網上看到它們？
Justin Drake：包括我自己在內的很多人都在嘗試將「enshrined rollups」重新命名為「native rollups」（原生 Rollup），因為 enshrined 這個詞引起了混亂。 原生 Rollup 是原生使用 L1 EVM 進行事務執行的 Rollup，而不是部署非原生故障證明或有效性證明驗證器的自定義 Rollup。 就目前情況而言，不可能在乙太坊上構建原生 Rollup，每個現有 Rollup 都是自定義的，包括 EVM 等效 Rollup。 不過，我相信原生 Rollup 是以太坊的未來。 我的預測是，每個成功的 EVM 等效 Rollup 最終都會升級為原生 Rollup。 需要數年（3 年以上？）才能在主網上看到原生 Rollup。 原因是在主網上實現 EVM 預編譯需要 type 0 zkEVM 在安全性、性能和多樣性方面成熟。
AI 和區塊鏈間的交叉點
問題：人工智慧和區塊鏈之間有哪些不明顯的潛在應用 / 激勵措施 / 交叉點？
s0isp0ke：我們最近寫了一篇論文，重點關注：1、區塊鏈作為基礎設施，通過可信承諾來保證人工智慧安全與合作; 2、在現有的區塊鏈遊戲中以及具有現實世界激勵機制（例如 MEV）的情況下，研究和實施協作型人工智慧的一些具體、可行的方式。
Justin Drake：一個重要的交叉點是 「AI 貨幣」。 我們正在構建可程式設計數位貨幣，人工智慧可以無需許可地託管和交易。 先進的 AI 會用加密貨幣相互支付，並將他們的儲蓄保存在加密貨幣中，最終 AI 將成為世界上最富有的實體，這在一定程度上要歸功於加密貨幣。 與人工智慧一樣，從中期來看這是看漲的，但從長期來看卻令人難以置信。 與 AI 的另一個交叉點是安全性，人工智慧在識別漏洞方面比人類要好得多。
隱私
問題：對乙太坊上的隱私實施有何看法？ Vitalik 此前提到了 Railway 和 Nocturne，鑒於政府的打壓，對乙太坊隱私的長期可行性有何看法？
Nerolation：當前有更複雜的隱私工具，不會單純地混合資產，而是同時提供合規工具。 Ameen 的隱私池專案就是一個很好的例子，在為日常乙太坊使用者提供隱私和使其難以被黑帽等攻擊之間取得了很好的平衡。 這裡有一篇關於該主題的論文。 唯一的缺點是成本，因為鏈上零知識證明驗證非常昂貴。
另一種選擇是隱形位址。 它們提供了較弱的隱私形式——只有不可連結性，沒有不可追蹤性——但更容易實現，而且使用起來便宜得多。 隱形地址在捐贈、工資支票或日常雜貨購物方面具有巨大的潛力。
其他
問題：對於 VanEck 承諾將 5% 的 BTC ETF 利潤提供給核心開發者，有何看法？ 這是否是一個潛在風險？ 如果大量現金開始從 TradFi 流向 ETH 核心團隊，並成為他們收入的大部分，你將如何降低中心化風險？
Justin Drake：我個人認為這是個不錯的想法。 如果接受捐贈的特定機構出現腐敗，十年的承諾可能有點長。 建議 VanEck 進行較短期的承諾，定期進行審查和修訂，以保持激勵機制的一致性。
問題：你對 Eigenlayer 的再抵押風險有何看法？
Barnabé Monnot：乙太坊面臨的風險是大型 EigenLayer 削減事件，但如果削減是合法的，那麼乙太坊協定將自我修復。 由於質押價值較低而獲得更高獎勵將吸引新的質押者。 對於非法削減，例如智慧合約風險，EigenLayer 計劃設置防護措施。
Justin Drake：在目前階段，我沒有看到一種實際或有意義的方式來「確保」重新質押（restaking）。 最接近的可能是通過降低發行量（甚至可能為負）來限制質押，即當質押接近上限時減少發行量。 實際上，可以將質押上限視為一種「重新質押銷毀」機制。
問題：一次性簽名（one-shot signatures）是區塊鏈的終極遊戲嗎？
Justin Drake：是的，我相信一次性簽名可以根本上改變共識的結局。 當然，我們距離這個這個目標還有幾十年（可能 30 多年）的距離。
問題：大多數或所有 L2 從乙太坊轉向 DA 會對 L1 產生什麼影響？
mikeneuder：有兩個場景，第一個是，新的 L2 獲得大規模採用，然而，假設 L2 擁有自己的原生資產，將其用作 Gas，並且 L2 上的使用者不必接觸乙太坊（他們可以直接加入 L2）。 現在，L2 對乙太坊的唯一貢獻就是為以 blob 形式發佈的數據付費。
第二個場景是，不同的 L2 仍然使用乙太坊作為結算層，但將 blob 發佈到 celestia。 這通常稱為「validium」。 因此，這個 L2 不再支付 L1 數據 blob 費用。 這不太可能改變其結算層，因為 ETH 作為 L2 上的 Gas 代幣，擁有與乙太坊 L1 之間的跨鏈橋至關重要。
Justin Drake： 圍繞 DA 的共用安全存在強大的網路效應。 如果 Rollups 停止消耗乙太坊 DA，這將表明乙太坊在結算遊戲中輸給了某些競爭對手，這樣以來，乙太坊將失去費用收入，貨幣溢價將減少，經濟安全和經濟頻寬將縮小，我預測它會緩慢但肯定會死亡。
問題：乙太坊基金會研究團隊的結構是怎樣的？ 是否有團隊負責特定風險（例如重新質押或流動質押集中化）？ 有多少研究人員？
Barnabé Monnot：研究團隊內部又有多個小組，比如我們的團隊是 Robust Incentives Group（RIG）。 主題非常多樣化，許多團隊可能對同一主題感興趣，你會看到許多團隊關於 LST 或重新質押的討論，因此更多關注的是每個團隊的預設範圍和方法。 我們總共大約有 35 人，RIG 有 7 名成員。
問題：乙太坊是否應該努力保持無需許可即可加入驗證者集的能力？
Francesco：驗證者集肯定永遠不會被許可，從這個意義上說，如果當前的驗證者集合無法處理滿足所有要求的驗證者的啟動，則應視為次審查攻擊。 棘手的部分是「滿足所有加入要求」，因為這可能會從 32 ETH 變為其他數值，具體取決於所做的選擇。 就我個人而言，我認為保持 solo 質押的可訪問性，甚至提高其可訪問性，對乙太坊來說非常有價值。
問題：其他區塊鏈網路中的哪些想法很有趣，並且在未來可能會在乙太坊中實施？
Barnabé Monnot：我不知道它們是否會被實施，但我對以下幾個想法感興趣：
Multiplicity（多重性）作為一種抗審查工具，是在 Cosmos 鏈的背景下引入的。
來自 Polkadot 的批量區塊空間，可以為支付 blobs. 的 Rollup 等專案提供長期的供應保證，並以固定成本提供。
問題：如果乙太坊繼續走目前的道路，你認為 20 年後還需要其他區塊鏈嗎？
Barnabé Monnot：Rollups 就是其他區塊鏈。 我相信異構性，乙太坊是一種模型，但不是單一模型，還有許多其他方法可以構建對各種用例有意義的區塊鏈，並且我希望他們的設計選擇也得到驗證。
問題：會減少運行質押節點所需的 ETH 數量嗎？ 如果會，什麼時候會減少？ 關於交易費用呢？
Barnabé Monnot：對於交易費用，我們沒有主動控制，費用由市場決定。 我們能做的最好的事情就是通過 L2 或對 L1 進行改進來盡可能地擴展乙太坊，這應該使我們能夠提高 L1 的 Gas 限制並提供更多容量。
問題：目前的共識是，自合併和 EIP-1559 以來，乙太坊貨幣政策不再需要修改？ 如果不是，會怎麼調整發行？ 增加還是減少？
Domothy：關於貨幣政策，仍然會有一些變化，但不會像 EIP1559 和合併那樣劇烈。 大部分變化將與共識相關，我們需要對其進行微調以實現路線圖目標（例如，單個插槽確定性可能需要調整質押收益曲線，增加最大有效餘額等），而不是專門為了調整發行量而進行的更改。
問題：你認為最被低估且希望看到更多投資和開發的應用場景和用例是什麼？
Justin Drake：我相信每周零費用的「乙太坊世界彩票」是容易實現的目標。 我們現在可以使用 VDF 進行彩票級隨機性生成，並且智慧合約邏輯在其他方面非常簡單。
Nerolation：將使用者友好的錢包與增強隱私相結合，比如帳戶抽象錢包。
來源：https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/191kke6/ama_we_are_ef_research_pt_11_10_january_2024/
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
