Justin Bons 認為，模組化擴展是一個技術死胡同。
原文：There are three approaches to scaling a blockchain（X）
作者：Justin Bons，Cyber Capital 創始人
編譯：Luffy，Foresight News
封面：Photo by Compare Fibre on Unsplash
區塊鏈實現擴展性有三種方法：
- 「L2 擴容」（BTC、ETH、TIA）
- 並行化（SOL、APT、SUI）
- 分片（TON、NEAR、EGLD）
分片是未來，並行化是必然趨勢。 在我看來，這就是一切的終局。
由於「L2 擴容」帶來了較差的用戶體驗和較弱的代幣經濟模型，它無法將費用控制在 L1 範圍內，而且碎片化破壞了用戶體驗。 而單體區塊鏈擴展方法（並行化和分片）不存在這些致命缺陷，因為它們是一個連貫的整體。
並行化是必然的趨勢，因為用戶端軟體不支援多線程處理是非常愚蠢的。 所有現代 CPU 都有多個核心，但像乙太坊和比特幣這樣的鏈仍然只按順序處理交易，這導致大多數驗證器硬體未得到充分利用，這是巨大的浪費。
分片鏈也是如此，因為每個分片都應該並行化
- 最大化單個分片容量
- 分片是並行化的邏輯進一步實現
- 通過將併發性從多核擴展到在多台計算機之間分配工作負載
這打破了之前的可擴充性限制。
分片系統現在能夠實現超過 10 萬的 TPS，理論極限接近 100 萬 TPS。 同時分片對節點要求相對較低。 這就是通過分片解決區塊鏈三難困境的方法。
傳統的區塊鏈設計都面臨著三難困境。 因為在某個時刻，節點要求變得如此之高，以至於威脅到去中心化。 由於所有節點都必須驗證所有全域狀態更新，因此它從根本上無法擴展。 分片解決了這個問題。
與傳統設計不同，分片鏈可以根據使用方式擴展容量，而非分片鏈最終總會面臨上限。 當分片鏈獲得更多使用和驗證者的採用時，它可以啟動一個新分片。 換句話說，分片是線性擴展的。
而其他區塊鏈則呈二次方擴展，這意味著隨著網路的增長，節點要求越來越高，直到達到物理極限。 與通過計算機網路所能實現的目標相比，我們能在單個矽晶元內處理的工作存在上限。
關於分片有很多錯誤的觀點，我這裡提出兩點：
- 「你可以攻擊單個分片」; 反駁：由於驗證器是隨機的，分片共用 L1 安全性
- 「沒有可組合性」; 反駁：跨分片通信是原生內置的，能夠確保無縫互操作性
這些批評的諷刺之處在於，「L2 擴容」更容易犯同樣的錯誤：
- 「你可以攻擊單個 L2」; 這是事實，特別是考慮到管理密鑰和去中心化排序器需要自己的共識
- 「沒有可組合性」; 同樣是事實，沒有 enshrining
幸運的是，從並行化到分片的飛躍與模組化區塊鏈相比要短得多。
與此同時，並行化可能會在未來許多年提供足夠的容量，這就是為什麼我會支援后兩種方案。
單體式擴展仍然允許使用 L2 進行模組化擴展，讓自由市場選擇最佳解決方案; 而模組化擴展更類似於 L1 強制進行模組化擴展的計劃經濟。
我們應該讓市場選擇另一個 L1/L2。
我們必須在模組化區塊鏈方面劃清界限，我確信模組化擴展是一個技術死胡同。 更糟糕的是，它使我們倒退，因為人們錯誤地將模組化設計與加密貨幣聯繫起來。 緩慢、昂貴且困難，這就是模組化。
而單體式設計快速、便宜、易於使用和理解。 如果社區提供足夠的阻力，乙太坊仍可能回歸分片，這可能會導致區塊大小辯論式的分叉，因為保守派試圖保住自己的權力。
毫無疑問，乙太坊內部根深蒂固的權力不會輕易被顛覆。 風險投資和代幣為乙太坊的 L1 擴容提供了強有力的激勵。 由於乙太坊也缺乏良好的鏈上治理，因此，用腳投票可能會更容易。
我不是乙太坊的敵人，而是它的朋友。 如果我是對的，那麼乙太坊最大的敵人就在其根深蒂固的領導層，比特幣也是如此。
權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對腐敗。
把部落主義放在一邊，底線是區塊鏈技術的演進是否沿著正確的路徑：正如我所說的，單體式擴展。 模組化擴展的宣導者經常引用區塊鏈的三難困境作為該方案的支撐論點。
我尊重這個意識形態，因為有很多優秀且聰明的人支援「L2 擴展」。
然而，這種信念是基於一個有缺陷的假設。 可行的 L1 擴展的證據不斷堆積，它正在變成一座山。 它大到無法被忽視，競爭性區塊鏈在多個指標上超越比特幣和乙太坊。
真相就在那裡，單體式擴展是未來，它使每個人都能夠直接使用區塊鏈，讓我們重新回到中本聰的願景。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
