銘文又雙叒起飛？！ 思考一下銘文的真正意義是什麼呢，它與區塊鏈擴容有什麼聯繫呢？ 本文以小白都能懂的表述，帶你深入解析銘文的底層技術與原理，以及銘文與 Rollup、SCP 等擴容方案的對比，讓你瞭解這場銘文爆發的本質
作者：0xmiddle
審閱：Kyle
排版：Lawrence
封面：Photo by Rodion Kutsaev on Unsplash
銘文又雙叒起飛？！
思考一下銘文的真正意義是什麼呢，它與區塊鏈擴容有什麼聯繫呢？
本文以小白都能懂的表述，帶你深入解析銘文的底層技術與原理，以及銘文與 Rollup、SCP 等擴容方案的對比，讓你瞭解這場銘文爆發的本質......
這三個概念的誕生背景完全不同，看起來風馬牛不相及，但其實他們的技術原理卻有很大相通之處。 通過此文你將對這三者的技術本質、包括模塊化區塊鏈都會理解的更透徹！
Rollup
乙太坊的 L2 形態經過漫長的演化，最終 Rollup 成為主流。
Rollup 的 Sequencer（排序器）會先收集和排序交易、打包區塊，對交易形成一個軟共識，然後再提交到 L1，被 L1 驗證後達成硬共識。 L1 會對 L2 提交的區塊進行數據有效性的驗證。
但肯定不能通過重新跑一遍交易來驗證，L2 的目的是擴容，如果那麼做，相當於違背了 L2 的宗旨。 因此，才會有 OP（欺詐證明）和 ZK（零知識證明）這樣的懶惰驗證法。
OP 的意思是：我作為 L1，預設不親自驗證，任何第三方都可以來驗證，發現不對的地方告訴我，我再來親自驗證核實，核實確有欺詐之後，執行對欺詐者的懲罰（L2 在 L1 上部署的合約中鎖倉了 Sequencer 的押金）。 如果視窗期過了，沒有人告訴我有什麼不對，我就認為是對的。
ZK 的意思是：你生成一個有效性證明，我來驗證這個有效性證明。 如果這個證明是對的，那麼數據就是有效的。 換句話說，驗證這個證明等效於重算整個區塊，但驗證的開銷遠遠小於重算區塊。
銘文
銘文其實也可以理解為一種 Rollup，也是從鏈下向區塊鏈傳數據，但這個數據 L1 並不會進行驗證。 以 Ordinals 協定為例，我往比特幣鏈上銘刻一筆交易，給別人轉 1000 ORDI，但我帳戶里並沒有一毛錢的 ORDI，這筆銘文也會上到比特幣鏈上。
{“p”:”brc-20″,”op”:”transfer”,”tick”:”ordi”,”amt”:”1000″}
不管你銘刻有效數據還是無效數據，比特幣 L1 都會照單全收，不做任何驗證。 也就是說，比特幣上存儲的 Ordinals 銘文是一個包含有效數據和無效數據的「髒帳本」。
那為什麼 Ordinals 協定還能保證帳本的有序運行呢？ 這是因為有「客戶端驗證」。 你的錢包和瀏覽器會把「髒帳本」讀取到本地，然後剔除無效數據運行出一個乾淨的賬本來。 所以銘文的本質是鏈下共識。
既然是鏈下共識，那它是中心化的嗎？ 存在安全問題嗎？ 我覺得其實還好，因為 Ordinals 協定的代碼是開源的，任何人都可以通過這套代碼基於「髒帳本」運行出一致的狀態記錄。 對於沒有能力運行代碼的使用者而言，也可以多找幾個錢包或者瀏覽器客戶端對比一下，就能確認銘文是否有效。
Ordinals 協議其實可以理解為一套定義數據有效性的規則。 你可以記住這樣一個公式：臟帳本+數據有效性規則=乾淨帳本。 銘文這個東西其實歷史悠久，早期的 Onmi-BTC，波卡上的 RMRK，都是銘文。 BRC20 的火爆，原因並非技術創新，更多是它切中了人們對於 Fair Launch 的情緒點和多方利益博弈的結果。
SCP
SCP 是 Arweave 提出的一種 L2 範式，全稱為基於存儲的共識範式（Storage-based Consensus Paradigm）。 這種範式的初衷是分離區塊鏈的計算與存儲，已經是一種模組化設計的思路，但比模組化區塊鏈的概念提出來的要更早。 現在回過頭來看的話，SCP 與銘文很相似。
在 SCP 範式中，區塊鏈僅作為存儲層來存儲狀態數據，它不做任何計算，當然也不會對 L2 提交的數據進行驗證。 但 SCP 範式下，L2 需要將數據有效性的規則上鏈。 也就是說，區塊鏈上存儲了「髒帳本」+「數據有效性規則」，所有人都可以根據鏈上的記錄運行出乾淨的帳本。
相比銘文，SCP 範式只有一處不同，那就是數據的有效性規則放在鏈上了。 這樣就完全把銘文的鏈下共識，或者某種意義上是「社會共識」，轉化為鏈上共識了。
我們發現，Rollup、銘文、SCP，雖然是不同源的概念，卻有很多相通之處。 三者的本質都是鏈下計算。 Rollup、SCP 是為了擴容，讓昂貴的 L1 區塊鏈更少的做計算，或者不做計算，銘文則是為了讓不具備複雜計算能力的 L1 能夠以另外一種方式承載複雜計算。 三者都體現了模組化設計的思想。
此時，我們就可以更加深入的理解銘文，比特幣銘文實際上是一種將比特幣作為 DA 層的 L2 擴展，儘管它不是完整的 L2 區塊鏈形態。 如果銘文協議足夠複雜的話它也是可以做到圖靈完備的，也可以表達為鏈的形式。
銘文也好，SCP 也好，這種臟帳本 + 鏈下驗證模式，其實更適合用存儲型公鏈去承載，尤其是那些專門為 DA 設計的公鏈（Arweave、Celestia）。 比特幣銘文蹩腳的地方是在於比特幣本身不是用來做存儲的，銘文用來玩玩 meme 還好，如果要做成一個完整的生態將會很貴很難用。
你可以讓藏獒去拉磨，但換頭驢不是更好？ 一個東西設計的初衷是做什麼的，就讓他做什麼就好。 當然，筆者倒沒有 @ Luke Dashjr 大哥那麼極端，大家玩 meme 玩的開心也很重要，只是不要去期待比特幣銘文能搞出 DeFi 生態。 這個觀點也在筆者的文章《在比特幣上發展生態是緣木求魚》中表達過了。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
