EigenLayer 如何通過其創新的「再質押」，改變了網路安全的範式，併為驗證器和投資者帶來新的收益機會。
作者：Siddharth Rao, IOSG Ventures
原用標題：IOSG Weekly Brief| EigenLayer 重塑收益：再質押的模式與收益 #203
封面：EigenLayer
本文為 IOSG 原創內容，僅做行業學習交流之用，不構成任何投資參考。 如需引用，請註明來源，轉載請聯繫 IOSG 團隊獲取授權及轉載須知。 本文所提及所有專案均不構成推薦及投資建議。
特別感謝 Renzo 的 Kratik Lodha 對本文提供的寶貴反饋，以及 IR 團隊的貢獻。
“再質押” 部分
EigenLayer 簡介
大約在一年前，EigenLayer 開啟了一段旨在説明新範式的網路安全理解的新征程，“再質押” 的概念應運而生。 總而言之，ETH 驗證器現在可以保護多個網路的安全，包括 DA 層等基礎層、計算網路等，以及共用定序器等中間件。 從本質上講，任何網路都需要某種形式的共識，而不需要啟動資金來保證安全。 這些網路在 EigenLayer 上被稱為主動驗證服務（Actively Validated Services： AVS）。
如果沒有 EigenLayer，任何想要成為某個系統（例如 DA）的運營商都需要投資相關硬體，以及初始質押。 這使得需要驗證器集合的專案不得不以非常高（有時不合理）的估值發行代幣，以獲取高通貨膨脹的獎勵。 這可能導致大規模的投機性拋售，對驗證器運營商非常不利。
誠然，存在單一運營商的槓桿減倉風險，但總會有表現好的驗證器想要藉此獲得一些額外的收益。
EigenLayer 允許通過創建 EigenPods 或使用類似 stETH、rETH 和 cbETH 等流動質押代幣（LSTs）來進行乙太坊的本地再質押，從而保障 AVS 網路的安全。 擁有 LST 的任何人實際上都是乙太坊的安全性和去中心化的貢獻者，並從乙太坊網路中獲得獎勵。 流動質押代幣（LSTs）的進一步質押是為 AVS 網路提供安全性，以換取 AVS 收益。 因此，LST 再質押者將有資格獲得網路獎勵（扣除運營商費用）。
既然質押和再質押是有益的，那為什麼它是流動的？
如果你相信乙太坊的流動質押，那麼你也會認可流動的再質押。 乙太坊的流動質押實際上涉及兩方：Lido 和零售參與者。 零售參與者可能會說，我沒有足夠的 ETH、硬體，或者甚至沒有時間去運營一個驗證器，但想讓我的 ETH 收益更高。 質押公司則會說，我可以幫你; 我收取部分回報作為運營費用，並以完全透明的方式進行。
這消除了公眾的五個開銷：硬體成本、硬體維護、時間、精力、思維空間。
對於 EigenLayer 來說，除了上述相關的開銷之外，還有額外的委託開銷。 在乙太坊中，由運營商運行的每個節點都是「可替代的」，即網路將每個節點視為相同，無論是在 bare-metal 基礎設施、雲端還是其他地方運行。
對於 EigenLayer，有一個網路用於保障其他網路，網路中的每個運營商都可以選擇希望驗證哪些其它網路。 這基本上意味著不存在相同的兩個運營商。 因此，經驗豐富的團隊或協會明智地選擇具有良好策略的運營商，以便解決零售參與者的後顧之憂~
“流動” 部分
全年都有機會獲得比乙太坊上的任何質押協定都高的 ETH 收益。
如果只關注收益，大約有 1748 種方式讓你的 ETH 獲得更高的收益。
真正的價值在於幾乎「無風險」收益率，指風險最小的賺取 ETH 方式。 對於流動代幣，風險越小，該 LST 被列入其他協定的可能性越大，組合性越強，對 LST 的需求越大。 所有這一切都是從信任開始的，即最低的風險。
對於 LST 來說，風險評估不是那麼困難。 你有基於運營商的風險（運營商關閉驗證器，運營商品質，硬體品質等）以及基於網路的風險（智慧合約風險）。 所有風險的共識機制相同，對所有運營商的最低硬體要求也相同。
在再質押中，有更多因素需要考慮，主要包括硬體要求（是否需要擴展）、AVS 的安全審計、新型共識機制的實戰測試、AVS 本身的經濟模型以及 AVS 所獲得的支援者（投資者、合作夥伴等）的類型等較小的因素，如 AVS 所獲得的支援者類型（投資者、合作夥伴等）。 僅僅在 EigenLayer 上運行的 15 個 AVS ，就有 32,767 種可能策略。 我們不能指望散戶投資者做出有教育意義的決定。
零售參與者不會這樣做，如果他們簡單地模仿任何運營商策略並被減倉，將導致信任喪失，從而影響網路的流動性。 如果運營商推出自己的 LST，將導致在初期出現過多的碎片化或過多的質押集中。 即使多個運營商使用相同的策略，但有不同的 Liquid“重新質押” 代幣（LRTs），也會導致不必要的碎片化。 一個具有統一策略和運營商去中心化的共同 LRT 對 EigenLayer 的成功至關重要。
這確保了「最低風險」的正向反饋迴圈，可以看作是：
最佳風險管理 → 更多流動性 → 最多被列入白名單 → 最多使用 → 最多流動性 → 最受歡迎 → 最低風險
之所以是最低風險，是因為從 100,000 個驗證器中被減倉的 1 ETH 比從 1 個驗證器中丟失的 1 ETH 風險要小得多。 這就是為什麼人們仍然選擇與 Lido 進行質押。 Lido 最近經歷了一次減倉事件，其中有 20 多個驗證器每個減倉約 1.1 ETH（總計約 20 ETH）。 雖然他們的基礎設施合作夥伴已經承擔了損失，但相對於 Lido 的 8.83 百萬質押的 ETH 來說，這是非常微不足道的。 這表明了擁有可信賴的合作夥伴的重要性。
流動再質押是如何工作的？
用戶將他們的 LSTs/ETH 發送到流動再質押平台的資金池合同中。 再質押者將獲得等值的 LRT（流動性重質押代幣）。 然後，該合同將這些 tokens 分配給 EigenLayer 協定中的策略管理合同。 策略管理合同將這些 Tokens 委託給節點運營商，並確保節點運營商堅守策略。 LRT 的治理可以選擇特定的策略。 運營商驗證底層 AVS，保留一部分獎勵。 其餘的然後轉給 LRT 協定，該協定會抽取一部分，最終將其餘分配給再質押者。 這明顯比 LST（流動性質押代幣）更具提取性，但工作量和維護要消耗更多資源。
收益率有多吸引人？
我們不知道 AVS（主動驗證服務）激勵將如何分配，也不清楚每種共識機制將如何運作。 但基於一些基礎的書面的數學計算，下面是對計算 EigenLayer 收益率有參考價值的幾種可能情景。
在考慮 FDV（完全稀釋估值）的情況下，參考項目的最後的已知 FDV 數據，那些專案代幣可能會以更高的估值啟動，使得收益率顯著更具吸引力。 保守估計，我們假設 EigenLayer 生態系統頁面上宣佈的所有合作夥伴的 FDV 值是他們最後一輪籌資的估值。 截至 10 月 19 日，Eigen Layer 的 TVL（總鎖倉價值）約為 172k ETH，Lido 的基礎收益率約為 3%，根據我們的計算，大約有 6200 萬美元的排放（二者都受 TGE 價格和排放影響，是比較保守的數位，即 2.5% 的代幣供應和 FDV），大致相當於平均 9% 的 APY 增強收益，可能總計達到 12%。
在更激進的情景中，Boosted 的收益 APY 可能高達 15%。 當然這些是基於假設的，如果討論深入計算方式，可以在 Twitter 上私信我（@Rao_Sidd）。
LRT 生態系統
- Ion Protocol：一個借貸協定，可以用 LSTs 和 LRTs 借貸資產;
- Renzo：專門做流動性再質押的平臺。 接受所有 EL LSTs（EigenLayer Liquid Staking Tokens）和 ETH，以換取他們的 LRT ezETH（Liquid Restaking Token ezETH）;
- Rio：專門做流動性再質押的平臺。 接受所有 EL LSTs 和 ETH，以換取平臺的 LRT reETH;
- Puffer Finance：基於 DVT 的 LRT 協定;
- Inception LRT：專注於確保 L2s 安全的 LRT 協定;
- Swell：LST 協定，也在創建自己的 LRT。 Swell 的 LST 也被列入 EigenLayer 再質押的 JokerAce 競賽的候選名單;
- Stader Labs：Stader Labs 也有自己的 LST ETHx，並且也在創建自己的 LRT;
- Genesis LRT：提供定製的 LRT，允許每個客戶根據他們所需的風險配置創建自己的 LRT，主要面向進入這個領域的大客戶和機構;
- Astrid Finance：使用 rebase 模型，使用者根據在資金池中質押的內容和使用者的餘額獲得 rstETH、rrETH 或 rcbETH，隨著獎勵的累積，使用者的餘額會自動調整;
- KelpDAO：與 Renzo 和 Rio 的模型類似;
- Ether.Fi：允許使用者只將 ETH 存入資金池，以換取平臺的 LRT eETH。
未來空間可能如何演變？
在這個空間中，想成為真正的贏家，要從建立最高信任開始。 LRTs 也將遵循與 LST 相同的正向反饋迴圈。 風險管理是吸引再質押者、流動性提供者和合作夥伴的最重要因素。
在未來的某個時候（時間線未確定），收益可能會比 ETH 的收益略微更高，但這將取決於底層 AVS 的經濟模型的設計和使用方式。 AVS 的使用，或將成為使用者在乙太坊上獲得的最低風險收益的選擇，這是乙太坊的共識獎勵和 AVS 收益率的結合。
Mantle 最近從 BitDAO 的資金中質押了 40,000 ETH 給 Lido，在可預見的將來，這意味著他們將獲得大量的 stETH，可能會在 Mantle 上列出，且一部分也會再質押在 EigenLayer 上（在 LST 的供應上限提高時）。 例如，如果 Mantle 選擇使用 EigenDA 作為 DA 層，在這種情況下，他們將極大的偏向選擇最低風險的策略，因為這些 AVS 在保護資金庫的同時，也支援 Mantle 的整體策略和目標。
Mantle 還可以鼓勵使用他們平臺的 LST： mntETH，並建立與之匹配的 LRT（流動性再質押代幣）。 這將有助於 Mantle 有效利用其資金，同時幫助確保他們承諾的 DA 層的安全。 賺取的費用可以作為 Gas 回饋給他們的使用者。
由於競爭環境，冪律會發揮一定的作用（市場的競爭格局傾向於 “ 贏家通吃” 的模式），前 1-2 個協議最終可能會控制市場的 80-90%。 我認為，只有那些完全專注於開發這個市場的協定才有望跑出來，因為這個市場需要高度集中的投入。 還有可能一些大型 LST 協定可能會像 Swell 那樣向供應鏈上游整合，但目前還沒有更多跡象。
LRT 協議在市場第一天就可用也是非常關鍵的。 零售市場最大的信任來自於 TVL（總鎖倉價值）。 在 EigenLayer 啟動的第一天或第二天就能吸引到良好 TVL 的專案，可能會成為可預見未來的領導者。
總會有人追求高收益，尤其是高風險投資者。 隨著 LRT 協定的更廣泛採用，將有更多的 DeFi 整合，許多策略將呈指數級解鎖，或將創造一個積極的飛輪效應。
我們認為隨著時間的推移，所有運營商都將選擇使用更相似的策略，並獲得最低的收益。 這將主要取決於底層 AVS 及其經濟模型的新舊設計。 為了避免太多的 LST 大鯨魚和流動質押協定控制 EigenLayer，協議層面存在控制。 如果再質押收益越來越不具風險，流動質押協定將成為乙太坊生態系統中的權力中心。 這可以通過早期採用 Jon Charbonneau 概念中的 “治理證明” 的版本來緩解。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
