Bankless 事件餘波未歇,社區又就什麼才算 “公益” 吵了起來。

作者:Azuma

原創:Odaily 星球日報

封面:Optimism

過去幾天,關於 DAO 撥款機制的利弊討論成為了各大去中心化社區內的一個熱門議題。

事件的起因為,Bankless DAO 近期於 Arbitrum 治理論壇內發起了一項提案引發了眾怒。

Bankless DAO 提案的內容為申請 182 萬枚 ARB 的預算,用於在未來一年時間內説明 Arbitrum 進行市場推廣。 乍一聽似乎除了金額略大之外似乎也沒什麼問題,然而社區卻發現,Bankless DAO 此前也曾在 Optimism 等其他專案論壇內以類似形式發起過同樣的提案,且實際推廣效果之差相當離譜 —— 拿到了 7 萬枚 OP 的預算后,Bankless DAO 並沒有用官方賬號發佈所有內容,而是選擇了通過多個小號進行宣發,最低的推廣帖子閱讀量只有個位數。

於是 Bankless DAO 很快便成為了社區口誅筆伐的物件,其行為也被嘲諷為借品牌名聲薅專案羊毛,開闢了一種全新的 “商業模式”。

事後,Bankless 的兩位創始人緊急出面做了大量危機公關,澄清稱 Bankless DAO 是一個與 Bankless 完全獨立的實體,並表示 Bankless 並未參與 Bankless DAO 的提案。

一波未平,一波又起。 在 Bankless DAO 事件的討論未歇之時,又有一些關於 DAO 撥款事件的爭議再次浮現。

先是 Arbitrum 社區發現了生態短期激勵計劃(STIP)中存在一些小範圍造假行為 —— 兩家專案 Dolomite 以及 Umami 申請資金扶持為假,中飽私囊為真。

隨後,知名鏈上偵探 ZachXBT 則披露了 Optimism 生態第三輪 RetroPGF 內的一些爭議情況。

RetroPGF 系 Optimism 的「追溯性公共產品資助程式」,旨在向一些公益性質的專案提供資金支援。 第三輪 RetroPGF 的撥款總額為 3000 萬枚 OP,以當前市場價格計算約為 5000 萬美元。

ZachXBT 表示,當前 RetroPGF 治理投票中排名靠前的許多專案並不是真正的公益性質專案,其中部分專案要不是曾拿到過 VC 的大額融資,要不就是仍未開源,這或將導致 OtterScan、BlockScout、Revoke Cash、Defillama、Rotki 等真正的公益性質專案拿不到本該獲得的資助。

ZachXBT 還統計了投票排名前 100 的專案中有哪些曾獲得過 VC 投資,可以發現其中部分專案曾拿到過數千萬甚至上億美元的融資,部分專案還已發行了代幣:

  • Gelato(融資 1100 萬美元,已發幣);
  • Rainbow(融資 1800 萬美元);
  • ImmunFi(融資超過 2400 萬美元);
  • Mirror(融資超過 1000 萬美元);
  • Zora(融資超過 5000 萬美元);
  • Synthetix(九位數的財庫,已發幣);
  • Hop(融資 200 萬美元,已發幣);
  • Tenderly(融資 4000 萬美元);
  • Snapshot(融資超過 400 萬美元);
  • OpenZeppelin(通過 Forta 融資 2300 萬美元);
  • Socket(融資 550 萬美元);
  • Alchemy(融資 5.45 億美元);
  • Rabbithole(融資 2160 萬美元);

根據 Optimism 的治理規劃,本輪 RetroPGF 的投票環節將於 12 月 6 日結束,根據當前的得票情況,上述專案大概率會獲得一筆可觀的 OP 撥款。

ZachXBT 認為,自己對於上述專案並不抱有任何偏見,但相較於那麼純粹的公益性質專案,上述專案似乎並不缺乏運營資金,因此呼籲各家專案在申請資助時披露資金來源狀況。

ZachXBT 的披露很快又在社區內掀起了激烈討論。 一些聲音贊同 ZachXBT 的觀點,認為已有足夠運營儲備的專案確實不應該再來「分一杯羹」,甚至開始幫 ZachXBT 查漏補缺; 但也有部分聲音認為不應該以團隊是否拿到 VC 融資作為判斷是否具備公益性質的標準,比如 OpenZeppelin 和 Forta 雖屬同源,但 OpenZeppelin 作為獨立專案卻也可被視為公益性質專案。 這些討論仍在進行之中,感興趣的讀者可以去往 ZachXBT 的推文查看更多詳情。

綜上,從 Bankless DAO 的專業薅羊毛,到 Dolomite 以及 Umami 的涉嫌造假,再到 Optimism RetroPGF 的分配爭議,上述事件均體現了當前 DAO 撥款機制的一些不足。

站在專案方的角度考慮,DAO 有必要持續性地分發財庫儲備來支援生態增長,但就目前來看,如何充分審核資金申請,並通過一個較為分散的投票程式讓資金實現精準流動,暫時仍是一項艱巨的挑戰。

免責聲明:作為區塊鏈資訊平臺,本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點,與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考,均不構成任何投資建議及要約,並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。