使勁卷，你們越打，流量越多。
作者：夫如何
編輯：郝方舟
原創：Odaily 星球日報
封面：Photo by Shubham Dhage on Unsplash
下一輪牛市會為 Web3 帶來怎樣的光景，這個問題誰都沒有確切的答案。 CZ 曾表示：「下一輪牛市很可能會讓 DeFi 的規模超越 CeFi。 “ 假如 CZ 的話能夠實現，那麼去中心化的 Web3 入口也有望逐漸超越 CEX，承載更大規模的新使用者。
上一週期中， MetaMask 當之無愧是去中心化 Web3 入口的代表，一眾錢包專案緊隨其後，以多鏈支援、體驗優化等特色追趕著賽道龍頭。
在大家於錢包中尋找下個 MetaMask 時，Odaily 星球日報卻發現，擁有 8 億活躍使用者的 Telegram 正不經意瞄向了這個賽道，並衝擊著 MetaMask 的地位。
Telegram 雖然不是紮根於 Web3，但是憑藉其抗審查的特性，深受 Web3 用戶的青睞。 不只大多專案方將其作為社區的主陣地，近幾個月 Bot 的高速崛起，也讓 Telegram 逐漸成為新用戶體驗到進入 Web3 的新姿勢。
而 MetaMask 並未固步自封，近一年推出一系列產品及 Snap 功能，尤其在其打通出入金管道後，進一步鞏固自己 Web3 流量入口的地位。
兩者在成為 Web3 通用入口領域各有優勢，未來誰將更勝一籌？ 下文中，Odaily 星球日報就兩者的發展方向與優勢基礎展開對比闡述。
Telegram 和 MetaMask 本分屬不同賽道：Telegram 主打即時通訊，屬於社交驅動模式; MetaMask 主打 Web3 錢包，屬於資產管理驅動模式。 這和當年微信支付寶的流量之爭大體相似。 兩者雖然基因不同，卻都有望佔據 Web3 的流量大頭。
Telegram：以 Bot 繞開錢包，把脈使用者需求
Telegram 目前活躍用戶已達到 8 億。 但 8 億使用者中的 Web3 群體佔比很少，約近 1000 萬人。 近幾個月，隨著功能多樣的 Bot 類工具高速發展，正降低新用戶的參與 Web3 的使用門檻，並使 Telegram 逐漸從單一社交應用向多功能 Web3 入口轉變。（也可以說，Telegram 是 “被動” 接入 Web3。）
Unibot 的爆火帶動了整個 Telegram Bot 板塊，熱度居高不下，早期，Telegram Bot 功能種類較多，例如代幣交換、跟單交易、分析、自動刷空投交易、資產跨鏈等，都有不同專案在專攻。
但隨著時間的發展，DEX 類 Bot 憑藉傳統 DEX 不具備又剛需的功能（如阻擊新盤、反 MEV 和跟單等）佔據 Bot 類賽道主流。
如今，DEX Bot 已形成三足鼎立的態勢——Unibot、Banana Gun 和 MaestroBot 瓜分了 DEX 類 Bot 的市場份額。
與此同時，Telegram 在 9 月 13 日公佈將 TON 網路作為其 Web3 基礎設施選擇，並且 TON 還將推出 TON Space 錢包為 Telegram 使用者服務。
總的來說，Telegram 通過 Bot 逐漸弱化錢包在 Web3 入口的地位，使用戶可以在一定程度上降低錢包與鏈上應用的交互過程; 並與 TON 網路合作，在錢包領域進行佈局。 至此，Telegram 借 Bot 為矛攻向 MetaMask。
MetaMask：一套組合拳，守中帶攻
MetaMask 是大多數人參與 Web3 的主要入口，根據 Consensys 官網披露數據：MetaMask 的使用者總量達到 1 億使用者，關聯 1.7 萬個 DApp，日交互量達到 24.4 萬次。 MetaMask 依靠乙太坊在公鏈的主導優勢，以及乙太坊基金會的扶持下，其在熱錢包領域的使用者量斷崖領先，是當之無愧的龍頭。
早期，MetaMask 只是作為資產的管理工具，或者說更像參與鏈上活動的中間件。 使用者在交易所入金來購買代幣，發送到 MetaMask 與鏈上專案交互。 但近一年 MetaMask 新動作不斷，旨在從單一生態錢包逐漸轉向 Web3 通用入口，也從更隱形的基礎設施層走向更顯化的產品層。
MetaMask 從去年 9 月推出 MetaMask portfolio DApp，提供 MetaMask 的相關產品群組，將目前大部分鏈上活動的相關功能組合一起，形成統一的 UI 介面，讓新進入 Web3 的使用者無需瞭解不同功能的鏈上應用，也可以參與鏈上活動，比如代幣交換，跨鏈橋、質押等。 尤其是近期添加的出入金通道，將用戶進出 Web3 的全流程打通，將使用者留存在 MetaMask 時間延長。
真正讓 MetaMask 轉向 Web3 通用入口的是近期新推出的 Snap 功能，Snap 是 MetaMask 推出的使用者自定義錢包功能的外掛程式平臺。 各大專案方無需許可就可以在 MetaMask Flask 上創建相關 Snap，將所屬功能接入 MetaMask。 目前內含 34 個第三方創建的 Snap，可以實現跨平臺的交易洞察、通知、互操作性功能。
Snap 將 MetaMask 的延展性加強，使其從 EVM 相關公鏈及 L2 生態擴散到非 EVM 公鏈生態。 擴大其服務範圍，提升 MetaMask 功能許可權。 同時採用 XMTP Snap 的接入，讓 MetaMask 也具備一定的即時通訊能力。
MetaMask 通過產品群組和 Snap 將自身獲取流量的渠道拓寬，並降低了使用者選擇參與不同鏈的複雜程度。
面對 Telegram 和其他錢包的攻勢，MetaMask 以擴寬服務範圍來鞏固自身地位。
對比下來，Telegram 和 MetaMask 在不同專屬領域上採取不同手段搶佔 Web3 流量。 兩者可能並沒有直接競爭的意思，但 Web3 通用流量入口的關鍵點在於通用，如何將不同需求的使用者留存在自身產品上才是兩者競爭的核心點。
Odaily 星球日報總結 Telegram 和 MetaMask 的優劣勢如下：
Telegram 的優勢在於自身 8 億活躍使用者的流量基礎，以及 Telegram Bot 的高速發展。
但 Telegram 的劣勢也比較明顯，Bot 類專案的去中心化程度不高，並可能存在一定的安全風險，社交屬性和 Web3 並未交融，處在相對獨立發展的感覺。
MetaMask 的優勢在於使用者人群精準、出入金管道的建立打通 Web3 全環節，Snap 的建立將 MetaMask 的覆蓋範圍擴大。
MetaMask 的劣勢在於獲取新使用者來源單一，多是自來水。 產品群組與錢包關聯性較低，需要花時間教育使用者，成本較高。 Snap 功能單一，並沒有出圈的 Snap 吸引使用者使用。
或許，MetaMask 未曾設想，它的對手不是錢包，而是隔壁賽場的選手; 或許，誰能最終勝出並不重要，Web3 行業更希望在不同屬性的多元產品競爭中吸納新鮮的外部流量。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
