本文將深入探討這兩個平台之間的戰爭，並介紹 OpenSea 仍然佔據優勢的領域。
原文：It's Open Season on OpenSea（Bankless）
作者：Donovan Choy
編譯：東尋，DeFi 之道
封面： Photo by Laura College on Unsplash
OpenSea 多年來的市場主導地位幾乎是絕對的，這使得 Blur 的驚人崛起更加令人印象深刻。這個新興的 NFT 市場仍然面臨著許多挑戰，但到目前為止，它對 OpenSea 交易量和用戶的追逐一直進展順利。
本文將深入探討這兩個平台之間的戰爭，並介紹 OpenSea 仍然佔據優勢的領域。
NFT 市場大戰
在經歷了無數沒有實力的新秀挑戰者之後，OpenSea 終於迎來了一個全面發展的競爭對手，可以威脅到它的市場主導地位。
Blur 在成功空投之後，並沒有像其他流行的 NFT 市場平台那樣半途而廢。事實上，過去一周 Blur 的交易量一直超過 OpenSea。
這些交易量中的大部分似乎仍然專注於榨取 Blur 獎勵機制，但是如果監管的束縛讓風險投資（VC）支持的 OpenSea 無法推出代幣，那麼 Blur 可能會有更大的機會向其競爭對手展示自己的實力。
Blur 於 2022 年 10 月作為聚合器進入 NFT 市場。入場時間相對較晚，它是如何迅速崛起的？這需要歸功於其針對利基市場受眾的價格策略及其精心設計的流動性挖掘計劃。
Blur 牽引力促使 OpenSea 調整其潛在的盈利機制，並引發了一場關於 NFT 市場最常被提及的利益之一——創作者版稅的戰爭。
創作者版稅之爭
Blur 似乎意識到在 OpenSea 主導的領域獲得市場份額的方法之一是，率先佔領 NFT 市場中對價格最敏感的用戶群。它首先通過提供無摩擦的可選版稅、零交易費市場來瞄準一小部分投機性 NFT 交易者。
它絕不是第一個採用這種價格策略的公司。在此之前，Sudoswap 和 Magic Eden 都取得了不同程度的成功。但是 Blur 大大加速了零版稅的競爭。
版稅已成為一個越來越棘手的話題。NFT 創作者是否應該在他們的收藏品每次被交易時獲得分成？
大多數 NFT 版稅只不過是一種社會協議；NFT 創作者不需要付出維護其數字藝術的邊際成本，但市場上的許多創作者將永久版稅視為一種抵消初始成本的方式，這種方式與收藏家的激勵相一致。
NFT 版稅的市場標準源於 1/1 NFT 藝術熱潮，當時 Degen 交易比較少見，收藏家對向 OpenSea 等第三方市場強制執行的創作者支付版稅百分比的擔憂較少。
而在 2021 年 NFT 牛市的投機狂潮中，很多事情都發生了變化。當 10,000 個 NFT 收藏的元數據出現時，利他主義的版稅維護成本變得很高。然而，版稅的概念仍然存在，並繼續在中心化市場層面得到執行。版稅使用費是最大的 NFT 項目的巨大收入來源，但 NFT 投機者卻越來越感到遺憾。
在牛市結束後，流動性不足的市場狀況為 Sudoswap 和 Magic Eden 等新興 NFT 市場奠定了基礎，以零版稅政策開始試水市場。而近幾個月來，Blur 的崛起更是以一己之力加速了 NFT 版稅市場標準的廢除。
這次對 OpenSea 的入侵是對其價值觀的一次考驗。OpenSea 的初始定位試圖站在創作者一邊，並利用其市場主導地位，以促使交易者只向 OpenSea 買家上市。
該平台於 11 月 8 日推出了 “支持創作者” 的政策，迫使創作者在 OpenSea 或 Blur 上賺取版稅之間做出選擇。OpenSea 宣布將限制其市場上的創作者版稅，除非創作者自願阻止零版稅市場（包括 Looksrare、X2Y2 和 Sudoswap）在其智能合約代碼中交易其收藏品。
這個策略在一定程度上奏效了。數以百計的 NFT 項目接受了 OpenSea 的版稅政策，渴望回到他們可以通過永久版稅收取空白支票的日子。Manifold、Sound 和 Zora 等以前採用可選版稅的小型 NFT 市場則是更新了自己的政策，讓創作者可以自己選擇。與 Blur 不同，規模較小的競爭對手無力與 OpenSea 抗衡。
在此期間，Blur 甚至為此改變了其具有吸引力的價格策略，試圖通過承諾執行版稅來吸引 NFT 的創作者。
然而，出乎所有人意料的是，Blur 找到了繞過封鎖的方法。它巧妙地利用了 OpenSea 的 Seaport 協議，並以此為基礎構建了自己的市場。Seaport 是 OpenSea 的無許可去中心化協議，任何人都可以在其上建立市場。
事實上，Blur 是將球放回 OpenSea 的球場並表示：“如果你想阻止我們，你就必須阻止你自己的 Seaport 協議。”
於是 NFT 市場恢復了正常。從用戶的角度來看，“受限” 收藏品再次可以在 Blur 上交易。從創作者的角度來看，他們不再需要選擇——他們可以獲得 OpenSea 和 Blur 的全部版稅。
隨後，OpenSea 史無前例地宣布撤銷其 “支持創作者” 的版稅執行政策進行反擊，並將市場交易費用暫時降至零。
流動性挖掘的正確做法
Blur 市場策略的第二步是 DeFi 劇本中熟悉的一頁：從免費的直升機撒錢中挖掘流動性。
但是 Blur 的流動性挖掘策略的不同之處在於，它將僱傭兵空投（mercenary airdrop）遊戲與實際價值創造（即提供競標流動性）的激勵方式結合起來。
Blur 的空投是圍繞 “忠誠度積分” 系統設計的，該系統根據用戶在其市場上的出價數量來獎勵積分。用戶的出價越高，這些出價就越接近該系列的底價，用戶獲得的忠誠度積分就越多，他們最終的空投量就越大。
這激勵鯨魚僱傭兵承擔實際風險，投入數百萬美元的出價，為 Blur 市場創造流動性。積極的外部性影響了 Blur 的市場，使 Blur 成為 NFT 交易的首選目的地。
相比之下，X2Y2 和 Looksrare 等之前的 OpenSea 競爭對手將空投資格與產品使用掛鉤。這激勵空投獵人參與粗淺的、無風險的清洗交易。因此儘管這些平台上的交易量激增，但並沒有使這些市場成為一個整體上更好的交易平台。
Blur 的地位是否可持續？
簡而言之，Blur 的崛起是對 OpenSea 有計劃的雙管齊下的攻擊，基於降低版稅/交易費用的價格策略以及精心設計的流動性挖掘計劃。
OpenSea 終於在上周放棄了交易費用，但 NFT 市場戰爭才剛剛開始。
Blur 的流動性激勵設計雖然到目前為止是成功的，但並非沒有風險。Blur 空投獵人的最佳選擇是能夠提供出價並獲得 Blur 忠誠度積分……而無需被賣家實際接受。
如果 NFT 市場陷入困境，當空投獵人意識到提供資金的風險> Blur 忠誠度積分的收益時，這可能會導致一系列的出價被接受，導致市場進一步下跌。
其次，Blur 的激增活動取決於不斷懸掛非常昂貴的 “胡蘿蔔”。雖然 Blur 有意將其空投分成一個富有創意的 “季節性” 營銷活動，以傳達無盡的含義，但它只是掩蓋了 Blur 為激勵流動性而付出的數百萬美元的巨額成本。
在這一點上，BLUR 代幣也不過是一個 Meme 代幣，或者如果你是友善的，可以把它視為一個 “具有治理效用的代幣”。任何想要 BLUR 的人都可能只是在猜測該項目的未來或是下一個 bagholder 的願望。
最後，雖然 Blur 在交易量上超過了 OpenSea，但後者在有機使用率方面仍然佔據主導地位，如下面關於獨特用戶指標的 Dune 圖表所示。
Blur 的活動主要由少數富有的空投獵人主導，而更廣泛的 “普通” 市場仍在 OpenSea 上。
當然，這個正在崛起的平台可能在某些方面仍然落後，但其與老牌平台的競爭勢頭無疑讓 OpenSea 的風險投資者感到擔憂，他們去年對 OpenSea 的估值超過 130 億美元。
所以，Blur 能否維持其市場地位和勢頭？這是問題所在。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
