如果不實施對質押限制和進行其他監管，我們可能會看到大多數鏈走上傳統金融的老路。
原文：Who Owns Ethereum Now? The Dark Side of Proof-of-Stake Protocols
編譯： ChinaDeFi
封面： Photo by Milad Fakurian on Unsplash
以太坊合併已經過去一周多了，漣漪已經開始顯現。加密碳評級研究所 (CCRI) 委託發布的一份報告顯示，能源使用量下降了，甚至超過了預期。來自 “以以太坊為中心的軟件公司 ConsenSys” 的 CCRI 報告稱，以太坊現在使用的能源比合併完成前減少了約 99.99%。它還表明區塊鏈的碳足跡也下降了 99.99% 以上，”Decrypto 網站上的一篇文章寫道。減少能源使用是合併的主要目標之一。
然而，權益證明驗證機制開始暴露其固有的弱點，特別是在加密貨幣被設計用來支持的關鍵上：去中心化。
以太坊向權益證明 (Proof-of-Stake) 的轉變引發了一些爭議。大多數評論都在慶祝對氣候影響的改善，以及權益證明協議對監管類別、網絡安全以及對影響力和決策權中心化的影響進行的嚴格審查。
關於中心化、安全和監管的討論已經達到高潮，其因為是以太坊正在加入許多其他已建立的 PoS 鏈，如 Cardano、Solana、Tezos、Mina 和 Algorand，這些都是從 PoS 第 1 層鏈開始的，並在此模型上建立了生態系統。
以太坊是作為 PoW 鏈構建的，是開發智能合約和創建大規模、基於區塊鏈的生態系統活動的先驅。正因為它為區塊鍊和加密貨幣提供了各種可能性，所以它才變成活動最多的最大區塊鏈，同時使得社區忠誠度也非常高。
由於之前設計的 PoW 共識機制，它也是所有區塊鏈中使用能量最多的，僅次於比特幣。隨著世界關注減少能源使用和對化石燃料的依賴，以太坊希望儘自己的一份力。但由於以太坊的規模及其在區塊鍊和加密領域的地位，其向 PoS 過渡的影響凸顯了該模型之前未被認識到的問題。
快速回顧：PoW 和 PoS 共識機制都依賴於獎勵系統，即鼓勵良好行為並阻止不良行為者進行欺詐、攻擊和雙花等活動。PoW 機製本質上更有利於去中心化的，因為礦工通過解決密碼難題和確保區塊鏈的準確連續性而獲得個人獎勵。首先解決難題並向鏈中添加另一個區塊的驗證者將獲得比特幣獎勵。
權益證明協議將驗證者地位授予給那些擁有最高投資的人。這種安全假設在一定程度上是建立在這樣一種思想之上的，即那些擁有更高風險的人不太可能成為壞人。挖礦沒有獎勵，但驗證者創建區塊會獲得交易費。
不難看出，這裡存在將驗證者身份授予給那些擁有最大金融投資人的問題。這種模式有利於中心化，因為個人和公司在協議中投入更多以賺取更多交易費用，最終使一兩個團體更容易串通並影響鏈。
如果驗證者是分佈在全球範圍內，並且不允許任何團體擁有超過特定小份額，那麼這可能不會成為問題。不幸的是，事實並非如此。相反，這是一把降低安全性和提高中心化的劍。
從 “工作量證明” 到 “權益證明” 的轉變降低了中本聰係數 (Nakamoto Coefficient)，這是成功攻擊鏈所需要的串通團體的百分比。在工作量證明機制中，這個百分比是 51%。根據 “中本聰係數” 的開發者之一利蘭•李 (Leland Lee) 的說法，在 “權益證明”(Proof-of-Stake) 模式下，這個數字急劇下降至三分之一。
然後是中心化的交叉問題。根據區塊鏈分析機構 Nansen 的數據，目前有 5 家實體持有以太坊 64% 的份額，其中 Lido DAO 持有 31%，Coinbase、Kraken 和幣安三家加密交易所分別持有 15%、8.5% 和 6.75%，合計近 30%。
綜上所述，以太坊的驗證者池主要在四個持有超過 60% 份額的組織內，現在他們更容易串通在一起攻擊鏈，中本聰係數從 51% 下降到 33%。更中心化，更不安全。
這個模型的長期影響還沒有定論，但問題是：PoS 機制是否能夠保留去中心化，而區塊鏈正是為了支持去中心化而創建的。如果不實施對質押限制和進行其他監管，我們可能會看到大多數鏈走上傳統金融的老路。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
