你真的愛上現階段的鍊遊了嗎？
原用標題：現階段鏈遊的反人性生產關係注定玩家無法獲利，解析鏈遊越玩越虧的原因
封面圖片：Photo by Daniel K Cheung on Unsplash
首先在文章開篇，我是對鏈遊賽道持肯定態度的。遊戲產業已經是世界性產業支柱之一，拿騰訊來說，其遊戲業務在 2021 年上半年營收就已經突破 1000 億 RMB，全年收益保守也是在 2000 億以上。
而鏈遊作為一種遊戲+區塊鏈的融合產物，再加上元宇宙的東風，勢必能在整個遊戲產業中佔據一部分的蛋糕。但在現階段，鏈遊的形式仍然處於相當早期，無論是從遊戲玩法，還是所謂的經濟模型設計，當前階段猶如游戲行業發展史中的 MUD 遊戲（古早時期的文字遊戲）。
目前的鏈游從根本上來說，是一個錯誤的生產關係。這導致參與者或者遊戲玩家注定是無法盈利的，我在這裡指的玩家是廣義上的玩家不做時間上的區分，並非所謂的早期玩家。我將通過三個方面來論證我上述的結論。
第一個方面是鏈遊團隊本身問題。往細節來說，就是鏈遊團隊的研發實力，目前階段在做鏈遊的團隊基本都是只能做頁游水平的團隊，無法具備傳統遊戲團隊的研發實力，也就開發不了高遊戲性的鏈遊。團隊問題的另一方面也在於其動機不純，目前的鏈遊團隊核心目標是快速撈錢，這也是為什麼絕大部分都是頁遊形式的核心原因，因為 web 端節省了太多開發步驟，只需要素材貼圖就可以快速上線，上線後發幣撈錢，最後一地雞毛。
第二個方面是鏈遊經濟模型設計是反人性的。絕大部分鏈遊在經濟模型設計時都是出於設計通縮模型，比較常見的設計包括代幣產量跟代幣價格掛鉤，一旦代幣價格下跌，那麼代幣產量也會減少；或者鏈遊中的交互、升級需要代幣，但需要的量會遠超遊戲中的產出，比如某鏈遊一個角色一日產出 100 代幣，但你給這個角色升級則需要 2000 個代幣。這些手段都是最粗暴的試圖快速消耗/減產來實現通縮，從而帶動幣價上漲。
但是這個模式違背了最基本的經濟邏輯。在現實生活中，一個人的收入減少後，更大的可能是減少消費，甚至躺平不消費。而放在鏈遊中可以理解為設計者希望在遊戲收入降低後，玩家會大量去購買代幣來帶動幣價，這是反人性的設計。
其實現有的鏈遊經濟模型完完全全是 DeFi1.0 的模式，參與鏈遊的玩家就是在給鏈遊代幣提供流動性。當遊戲代幣價格下跌觸發鏈遊的減產機制，那麼這就是 DeFi1.0 中的 “死亡螺旋”，幣越不值錢，那麼產量就越低，結果是收益也就更低，那麼有點理智的玩家都會選擇退場，這導致鏈遊直接崩盤。
第三方面是鏈遊核心驅動力是違背遊戲初衷的。簡單來說，就是指現階段的鏈游本質上是給風險投資套上了遊戲的外皮，並非真正意義上的遊戲。但凡玩過一些遊戲的玩家，都能體會到遊戲的本質是內容驅動為導向，這個內容可以是故事、裝備、角色成長、遊戲玩法、玩家競技等等元素。但在鏈遊中，則是以利潤為導向，來參與的人並非實際玩家，而是風險投機客。由鏈遊的利潤驅動所產生的回報率一旦低於其他項目的回報率，那麼從經濟學行為上來說，資金離場幾乎是必然的。
利潤驅動的鏈遊是不具備用戶黏性的，甚至可以說鏈遊是沒有用戶的，有的是資金。當鏈遊回報率足夠高，就會有資金，回報率下跌，資金就會離場。而內容驅動的傳統遊戲則是會產生巨大的用戶黏性，從而讓用戶心甘情願的買單，這樣的遊戲付費是不含投資屬性且良性循環的驅動模式。
上面三個方面是我個人對現階段鏈遊的看法，一如既往的是片面之詞。下面給大家展示一下當前鏈遊市場的鏈上數據。
可以看到整個鏈遊賽道的數據已經斷崖式下跌，不管是交易額還是交易量都已經暴跌。這代表著已經有相當一部分資金已然離場，其投資回報率也遠遠低於其他 DeFi 產品。
那麼什麼樣的鏈遊才是正向、良性循環的鏈遊呢？歸根結底，鏈遊還是遊戲，如果說給鏈遊分配一個版本號的話，那鏈遊 2.0 勢必是回歸遊戲本質的遊戲。
傳統遊戲經過數十年的發展，在遊戲本質與遊戲方式上的探索已經非常成熟。日後的鏈遊 2.0，很可能僅僅是把遊戲中的氪金變成氪幣，僅此而已，但就足夠了。不再需要現在鏈遊的投資屬性，對於正常的玩家來說也不需要承擔玩遊戲的投資風險，遊戲代幣的投資風險就如同現在網游一樣，留給遊戲商人、遊戲工作室承擔即可。
在現在的鏈遊 1.0 中，只要是遊戲參與者都是需要承擔巨大的投資風險，比如 AXS 中玩家需要先購買三個寵物，這個入場門檻最高時價值數千人民幣。但那些入場的人真的是因為 AXS 好玩嗎？他們僅僅是被當時的 AXS 投資回報率吸引，放到現在這些投進去的錢已經斬到腳指頭了。
在我預想的鏈遊 2.0 中，大部分玩家是被遊戲內容驅動的，因為遊戲本身足夠有意思，這些玩家會選擇氪金/氪幣。再得益於 DAO，在特別情況下游戲玩家可以通過治理來決定遊戲內容走向，或者決定遊戲收益的產出。而鏈遊 2.0 的投機客也是允許存在的，但需要承擔高額風險來獲得潛在的高額回報，比如游戲商人倒賣 nft 裝備等。
而在鏈遊經濟模型這一塊，其實無需刻意設計成通脹通縮，傳統遊戲團隊是有數值策劃這一崗位的，真正要做的只需要打通加密貨幣-遊戲貨幣-法定貨幣的流通渠道就足夠了。加密貨幣-遊戲貨幣-法定貨幣，這三者必然有匯率差，就存在三角套利的可能。基於此才有鏈遊衍生品交易市場，這不是人為設計的盤子模型，是經濟學行為。
還有一點，在未來的鏈遊 2.0 中，UGC 將會是至關重要的一點。在這一點看法上，跟我對元宇宙看法是高度一致的。說的浮誇一點，區塊鏈的根本是共識。因此一個去中心化的產品，那也必須從共識出發的，所以 UGC 就是共識的基本來源。defi/公鏈產品的 UGC 屬性體現在開源，誰都可以提交代碼。那麼在鏈遊裡，就應該是誰都可以參與遊戲。
如果找一些標杆遊戲的話，可以參考 Minecraft 以及 Roblox。
切記，任何時候我都沒有投資意見，甚至不推薦你投資加密貨幣。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
