從表面上看，Sui 與 Aptos 二者之間有著驚人的相似之處——最值得注意的是，兩個項目都是由前 Meta 高管（原 Facebook）組成的團隊發起的。

原文：Mysten Labs & Sui: vs. Aptos, other L1s

作者： State io

編譯： DeFi 之道

封面： Photo by Jan Huber on Unsplash

大約 2 週前，媒體報導 Mysten Labs 即將進行 B 輪融資，這一引發了諸多興趣。這導致產生了大量圍繞 Mysten Labs 的 Sui 原生 L1 區塊鏈的推特討論。與此同時，我在上週發布了有關 Aptos 的文章。從表面上看，Sui 與 Aptos 二者之間有著驚人的相似之處——最值得注意的是，兩個項目都是由前 Meta 高管（原 Facebook）組成的團隊發起的。因此，我認為這很容易在兩者之間進行比較。

這裡需要注意的是，在兩個 L1 區塊鏈都啟動主網之前，不太可能進行同類比較。二者已經披露的信息也不同，例如 Aptos 經濟學在其主網上線之前不會公開；而 Sui 已經發布了他們的經濟學白皮書。

開始…

Mysten Labs & Sui 概述

圖片

Mysten Labs 由 Meta 的 Novi 研究團隊成立——也致力於 Meta 的 Diem 區塊鏈。與 Aptos 一樣，Sui 也與 Meta 沒有任何關聯，儘管它也是由前 Novi-Meta 人員組成的。

Mysten Labs 設計了自己的高性能第 1 層 (“L1”) 權益證明 (“PoS”) 區塊鏈 Sui。雖然 Sui 試圖解決區塊鏈三難困境，但它的中心是為包括遊戲、社交、商業在內的廣泛元宇宙應用擴展可組合和動態 NFT。相比之下，Diem 最初旨在處理少量託管錢包（10 到 100 多個）之間的輕量支付流量。Diem 的原始架構無法支持大規模採用。

此外，該團隊還與多個協議建立了合作夥伴關係，以應用其對可擴展性和共識改進的研究。這些合作夥伴關係需要開源和部署其 Narwhal & Tusk 共識機制（下文討論）以及 Move 的編程效率。到目前為止，有兩個正式的合作夥伴關係——Celo（移動優先、與 EVM 兼容的網絡）和 Sommelier（以太坊的交易協處理器）。

團隊：在成立 Mysten Labs/Sui 之前，該項目的聯合創始人都曾在 Novi 合作過：

  • Evan Cheng，Mysten Labs 首席執行官：前 Novi 研發主管和 Meta 工程總監（編程、語言和運行時）；曾在蘋果公司工作 10 年
  • Sam Blackshear，Mysten Labs 首席技術官：前 Novi 首席工程師，專注於 Move 編程語言
  • Adeniyi Abiodun，Mysten Labs CPO：曾任 Meta Novi 產品負責人；曾就職於 VMware、甲骨文、PeerNova、匯豐銀行、摩根大通
  • George Danezis，Mysten Labs 首席科學家：曾任 Meta Novi 研究科學家；曾就職於 Chainspace，微軟
  • Kostas (Konstantinos) Chalkias：曾任 Novi 首席密碼學家；曾就職於 R3、Erybo、Safemarket、NewCrypt

有趣的是，Mysten Labs 團隊似乎設法招募了更多 Meta 的加密人力資本。團隊連續性和成熟度一直是初創公司的吸引力因素，Mysten Labs 更是受益於此。

融資情況

A 輪

  • 日期：2021 年 12 月
  • 融資規模：3600 萬美元，A 輪
  • 資產類型：股權融資
  • 著名投資者：由 a16 z 和 NFX、Scribble Ventures、Redpoint、Lightspeed、Electric Capital、Samsung NEXT、Slow Ventures、Standard Crypto、Coinbase Ventures 等領投

B 輪

  • 日期：目前待定；2022 年 7 月，該融資消息被洩露給媒體
  • 融資規模：2 億美元，B 輪
  • 資產類型：股權融資
  • 著名投資者（傳聞/已知）：FTX Ventures
  • 預計累計募集資金 2.36 億美元。

經濟學

白皮書摘要：

  • 代碼：$SUI
  • 供應：固定總量為 100 億；還沒有釋放。總供應量的一部分將在主網啟動時開始流動，剩餘的將在未來幾年解鎖或作為未來的股權獎勵補貼中分配。
  • 沒有通縮/銷毀機制
  • 效用：1）用於網絡安全的質押，2）交易費用，3）存儲費用，4）治理投票，5）作為 Sui 原生資產的交換媒介。更多關於 2) 和 3) 的內容。
  • 更多細節待公佈（“待定”）

與 Aptos 的相似之處

Sui 和 Aptos 除了兩個團隊都是從 Meta 分拆出來的，還有一些表面上和根本上的相似之處，總結如下：

  1. 都致力於解決區塊鏈三難困境的願景
  2. 以 Move 作為其原生編程語言為前提，不過 Sui 的對像模型與 Aptos 略有不同
  3. 基於區塊軟件事務內存（“STM”）的並行事務執行和共識（實現低延遲和更高的吞吐量）——而不是其他 L1 設計中的有序事務和順序執行區塊
  4. 狀態同步以優化數據可用性
  5. 用於改進 DX/UX 的 SDK、API
  6. 一級風險投資人上限表
  7. 估值（或多或少）

前面提到的重疊特點已經在我關於 Aptos 的帖子中討論過，包括 Move 的好處。

優點（不同於 Aptos 的）

根據今天披露的公開信息，進一步深入研究的關鍵差異在於幕後。它們看起來如下：

Gas 機制：Sui 能夠保持 Gas 價格低且可預測，同時激勵驗證者優化交易處理並防止拒絕服務 (“DoS”) 攻擊。

在每個 epoch 開始時，驗證者對網絡範圍內的 gas 價格進行投票，該價格用作用戶在提交交易進行處理時錨定的參考。為驗證者提供激勵措施，以使 Gas 保持在每個 epoch 的參考價格附近，並做出響應。那些提交高價的人將受到折扣獎勵的懲罰。同樣，無響應的驗證者獲得的獎勵相對較少，並且風險降低了委託權益，因為用戶希望交易得到有效處理。此外，可預測的 gas 促成了可預測的交易被處理。即使在高活動期間，gas 價格也能夠保持較低水平，因為它的吞吐量能夠隨著每個驗證者的更多機器線性擴展；驗證者可以相應地添加更多機器來滿足增加的網絡需求。傳統的區塊鏈通常設計為在每個驗證者的單台機器上運行（甚至在單個 CPU 上）。

Sui 設計中的一個獨特之處在於，存儲費用與交易執行分開支付。原則上，存儲成本是以鏈下美元計價，用於存儲任意鏈上數據。它是通過治理民意調查確定的外生定價。從用戶的角度來看，他們不區分支付的費用。但是，當用戶提交鏈上數據時，他們會同時支付 gas 和存儲費用。費用的存儲部分存入 “存儲基金”，用於支付驗證者存儲用戶數據的成本。該基金用於補貼未來隨著網絡發展和成熟而增加的存儲成本。相反，用戶可以刪除鏈上數據來代替存儲費回扣，他們這樣做是為了達到經濟最優。

以下是 Sui 經濟學的概述：

圖片

交易執行：分為以下兩種交易類型的共識路徑：

  1. 簡單交易：定義為沒有因果關係的獨立交易，並在交易中使用拜占庭共識廣播。它是一個無領導者協議，在不犧牲安全性和活性保證的情況下消除了全球共識的開銷。有故障的驗證者不會以任何顯著方式影響性能，而大多數基於領導者的區塊鏈在一個或多個驗證器中遇到崩潰會看到吞吐量下降和延遲增加。交易被樂觀地驗證並單獨並行執行，而不是像大多數傳統區塊鏈那樣按順序或分批執行。這幾乎是立即完成的。大多數交易都屬於這種性質，例如通常用戶只是想將資產轉移給接收者，其中唯一需要的數據是發送者的帳戶，並且與區塊鏈狀態的其他任意部分沒有相互依賴關係。
  2. 複雜事務：定義為相互依賴/與共享對象交織在一起，並採用拜占庭容錯（“BFT”）協議的變體。Sui 使用 Narwhal 對它們進行命令並按順序執行（更多內容見下文）。交易在 2-3 秒內得到驗證。
  3. 需要明確說明事務依賴關係。共識子系統還可以擴展，因為它可以通過為每個驗證者添加更多機器來對更多交易進行排序。這允許 Sui 進行擴展。

BFT 共識：稱為 Narwhal & Tusk。與 Aptos 類似，Sui 的共識協議也是 HotStuff 的衍生品。Sui 和 Aptos 的共識機制都最大限度地減少了驗證者之間處理交易所需的通信，以實現更低的延遲。AptosBFT 是部分異步的。Sui 實現共識的設計將協議的內存池與共識層區分開來，而大多數 PoS L1 具有單片共識協議。

  • Narwhal（內存池協議）：內存池存儲未經確認的區塊鏈交易，直到它們被共識協議驗證。Narwhal 的任務是在保持數據可用性的同時廣播交易以達成共識。Narwhal 獨立於共識協議，能夠容忍故障形式的異步或間歇性活力損失。
  • Tusk（異步共識協議）：負責交易的排序。Tusk 使用共享隨機性來消除節點之間的額外通信，並允許每個節點確定交易的總順序。當與 Narwhal 組合時，可確保發生故障時的高性能。

Narwhal & Tusk 可以與其他拜占庭容錯（“BFT”）共識協議組成。該團隊開源了此代碼，以允許更廣泛的加密社區從他們的研究中受益（從他們的 Celo 和 Sommelier 合作夥伴關係開始）。

理論上，該設計的吞吐量可擴展性沒有已知的上限。由於沒有測試網結果，看看它在實踐中的表現將會很有趣。

Sui 的安全屬性能夠抵禦惡劣的網絡條件、網絡分區或對驗證者的 DoS 攻擊，因為它不會對網絡施加任何同步假設。相比之下，對同步區塊鏈（即大多數基於工作量證明的區塊鏈）的持續網絡攻擊可能導致資源的雙花和死鎖。

硬件要求：運行一個完整節點的要求可以提供一種去中心化程度的感覺，儘管在現階段確定還為時過早。下面總結了對 Sui、Aptos 和其他 L1 同行的要求：

圖片

截至 2022 年 6 月 30 日，超過 5,000 個 Sui 節點在 65 個國家/地區運行。當 Sui 和 Aptos 都啟動主網時，將在稍後階段討論推動去中心化的其他因素。

Sui 開發工具包（“SDK”）：雖然 Aptos 也有 SDK 來改進 DX/UX，但 Sui 的 SDK 做出了有趣的嘗試來連接其他生態系統和非加密用例。

  • 遊戲 API：將游戲開發人員直接連接到通用 L1，而不是側鍊或專注於遊戲的 L2。然後，遊戲開發人員將能夠與 Sui 的生態系統（用戶、其他 dApp、資產）和 Move 語言無縫交互。
  • “SuiEcho”：允許 dApp 開發人員通過促進數字資產從其他生態系統到 Sui 的可移植性來引導社區。例如，基於以太坊的 Bored Ape Yacht Club NFT 持有者可以使用他們的 ETH 原生 PFP 作為所有權證明，通過 SuiEcho 鑄造基於 Sui 的等價物。雖然 Sui 鑄造的 NFT 是獨立資產，但他們的頭像可以在 Sui 的網絡中使用。同樣，它允許 Sui dApps 進入其他網絡中的社區。雖然高價值的 NFT 可以在其他地方橋接，但價值最終會累積到原始鏈上。然而，這種方法允許 Sui 和更新的 L1 s 從另一個 L1 中的現有社區中受益。Aptos SDK 也具有 NFT 功能，但目前僅限於 Aptos 原生功能。
  • “Handshake”：前端工具，作為用戶向加密和非加密用戶分發、領取/贖回 Sui 數字資產（例如支付、商戶優惠券）的渠道。對於非加密用戶，不需要預先創建帳戶，也不需要與底層區塊鏈交互。Handshake 的路線圖包括非加密用戶的入職。

性能：自 6 月 29 日起，Sui 才開始啟動其激勵測試網。一旦有更多測試網數據可用，我將再次更新此基準測試。否則，可用吞吐量的以下參考點包括：

  • 未經優化的 8 核 MacBook Pro 達到 120 k TPS
  • 當 Narwhal 與 Hotstuff 組成時達到 130 k TPS，在 Mysten Labs 的共識研究中被引用為經驗證據
  • 當 Narwhal 與 Tusk 組成時 160 k TPS

然而，Aptos 的 Avery Ching 表示，這些吞吐量數字並不代表端到端區塊鏈的吞吐量，因為它們只考慮了共識、網絡和部分存儲方面的考慮。它們沒有考慮其他重要因素，例如生產區塊鏈中的交易執行時間、帳戶訪問模式或經過身份驗證的數據結構（例如 Merkle 樹）。在交易最終性方面，區塊時間經常被誤認為是最終性，而實際上，區塊時間是最終性的一個輸入因素。

生態系統：截至 7 月 25 日，請參閱下面對關鍵替代 L1 的 GitHub 觀星者、Discord 成員和 Twitter 關注者的比較。注意以太坊沒有被包括在內，因為它的主導地位眾所周知；也因為這些新的 L1 被非正式地視為 “SOL 殺手”。

圖片

Sui DApp：

  • Sui Wallet（原生錢包）
  • Ethos（錢包）

Aptos DApp：

圖片
  • 其他 Aptos 資助計劃參與者：Martian DAO、Solrise Finance、Protagonist

最後的想法

對於這兩個 L1 來說，現在還處於早期階段，智能合約市場無疑競爭激烈。兩家公司的成立時間都差不多。同樣，二者本身也相隔幾個月。儘管 Aptos 和 Sui 之間有很多重疊之處，但也存在一些有趣的技術差異。

技術很吸引人，但它最終需要解決有意義的問題，讓人們有理由為此付費；技術創新必須是一項足夠顯著的改進，以使人們能夠承受現有技術的轉換成本。它也不是成功的唯一單一決定因素——Jason Choi 表示，僅靠技術優勢幾乎永遠不會獲勝——成功還取決於業務發展、進入市場。技術需要轉化為性能，然後是結果。

在考慮每個生態系統的多個方面時，與 Sui 以及其他競爭性 L1 相比，Aptos 脫穎而出。在推出後的短時間內，儘管與 Sui 相比僅具有幾個月的先發優勢，但它的生態系統更大：

  • ~2 倍的社區/用戶（以 Discord 成員和 Twitter 關注者數量為標準）；
  • 約 3 倍的開發者活動（以 GitHub stargazers 為標準）；
  • 類似的吞吐量大小，但很大程度上目前還不明確；
  • 可以在主網後分析更多指標，例如 TVL、活躍用戶（錢包地址）、活躍節點、最低 Staking 要求等。

總的來說，在撰寫本文時進行分層估值時，根據最新的幾輪融資，鑑於生態系統的進步，Aptos 似乎表現出相對價值。注意 Aptos 剛剛以至少 20 億美元的估值籌集了總計 1.5 億美元的 A 輪融資（累計籌集資金 3.5 億美元）。對於 20 億美元的估值，Aptos 提供的更多是強大的社區、開發人員活動、dApp 生態系統，同時在其測試網中更先進。Sui 需要在每項指標上縮小自身與 Aptos 之間的差距，以證明其估值合理。這將歸結為吸引優質開發人員的首要原則。

話雖如此，他們的團隊是可信的，我毫不懷疑他們將能夠執行他們的願景。從血統、技能和資源的角度來看，他們裝備精良。雖然這個帖子更像是 Sui 和 Aptos 之間的比較，但 Sui 的增強功能無疑填補了當前 L1 智能合約市場的空白。如果他們成功執行他們的計劃，他們很可能在主網之後具有競爭力。

一些行業參與者對新的 L1 進入者感到沮喪，例如 Aptos 和 Sui。然而，現實情況是，今天不存在能夠大規模採用的鏈。雖然現有鏈（L1 s 和 L2 s）肯定會從先行者優勢中受益，但新進入者（Aptos、Sui）正在縮小差距—假設它們能夠解決實質性的可擴展性痛點並提供強大的 DX/UX。儘管如此，市場可能足夠大，足以支持多鏈的未來。關鍵問題是它會是什麼樣子，有多少？

Sui 的測試網結果應該提供更好的性能感。同樣，在主網發布後再次重新審視這種比較將很有趣，以便跨更多指標分析 L1 性能/屬性，包括它們的代幣經濟學、解鎖時間表、利益相關者之間的分配。時間會告訴我們底層技術將如何推動整體 DX/UX 以及誰將吸引更多用戶/流動性。

免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。