近期，JP 摩根的一份研究報告引發了廣泛關注。報告指出，隨著監管力度的加大，尤其是歐洲推出的 MICA 法案
作者： Aiying 艾盈，AiYing Compliance
近期，JP 摩根的一份研究報告引發了廣泛關注。報告指出，隨著監管力度的加大，尤其是歐洲推出的 MICA 法案 （歐洲 MiCA 法案萬字研報：全面解讀對 Web3 產業、DeFi、穩定幣與 ICO 計畫的深遠影響） Tether 這樣的穩定幣發行商可能面臨重大挑戰。這項立法要求 60% 的穩定幣儲備必須存放在歐洲的銀行中。對於 Tether 而言，要符合這些嚴格的要求，可能需要對其儲備管理策略進行大規模的調整。這不僅涉及到資金的重新配置，更可能影響到 Tether 在市場上的主導地位。而如果 Tether 無法適應這些新規，其市佔率可能會受到威脅，甚至可能面臨更多的監管壓力和市場動盪。
同時，就在上周瑞士銀行 FlowBank 正在進行破產清算在加密產業引發了連鎖反應。 Anchored Coins AG，原因是該銀行未能滿足最低資本要求，並且存在可能過度負債的擔憂。而發行歐元掛鉤穩定幣 AEUR 的公司，將部分儲備資金存放在了這家銀行。當 FlowBank 進入清算程序後，Anchored Coins 的資金被凍結，導致公司不得不暫停 AEUR 的發行和提現，隨著案件的進一步發展，AEUR 的持有者可能面臨無法全額兌換的風險。這事件呼應了上週 Aiying 艾盈關於《從加密友好銀行 Customers Bank 受聯邦儲備審查，看加密貨幣行業與銀行系統的交織影響》一文中的擔憂，目前就各地區無論是香港、新加坡、歐洲等穩定幣發行商必須確保足夠的儲備資金存放在銀行帳戶中，如果是 100% 準備金，那風險就都在銀行上面，銀行哪天流動性出現問題，那就跟著一塊倒霉，如果低於 100 %，那其實穩定幣發行商是在扮演「影子銀行」的角色，在銀行準備金率貨幣乘數上的槓桿之上又加了一層槓桿，這相當於把銀行本身的流動性危險係數又接著放大了。
由於銀行體系風險偏好的問題，他們對加密機構都抱持偏見或厭惡的態度，因此對於這些穩定幣發行商、OTC 機構、託管機構、等現金都基本集中在手裡幾個能開通的銀行帳戶中，而且有好一些是不知名的小銀行機構，因此在流動性危機到來的時候，這些銀行的扛風險能力是非常差的，一夜把穩定幣市場帶回到解放前是很大的可能。
因此對於這個讓大多數以為是精英在統治的世界其實是一草台班子的事實，則需要製定對抗人性弱點的規則，來去平衡加密資產快速膨脹的速度所帶來的風險。 Circle 最近發布了一份白皮書，提出了一個名為「代幣資本充足框架」（Token Capital Adequacy Framework，簡稱 TCAF）的新方案。這個框架是為了解決當前穩定幣在市場上遇到的獨特風險問題，例如市場波動、技術故障和操作失誤等。 Aiying 艾盈認為是比較有借鏡意義的，以下是透過白皮書總結的內容：
一、TCAF 框架
Circle 在白皮書中提出，傳統的銀行監理架構主要是為傳統金融機構設計的，它們往往依賴固定的風險比例和預先設定的風險權重。然而，這些方法並不能完全反映穩定幣產業所面臨的實際風險。因此提出了一個名為「代幣資本充足框架」（Token Capital Adequacy Framework，簡稱 TCAF）的新方案，Circle 建議使用 TCAF 這個更具靈活性和動態性的風險管理框架，專門為穩定幣及其他數字資產量身定做，以更好地應對這些新興的金融產品所帶來的挑戰。
1. 動態風險管理
TCAF 的一個關鍵特點就是其動態風險管理能力。簡單來說，TCAF 不是按照固定的標準來進行風險評估，而是根據市場的實際情況不斷調整。例如，它會透過壓力測試來評估穩定幣的儲備是否足以應對極端的市場波動。這種壓力測試就像是模擬最糟糕的市場狀況，看看在這種情況下，發行的穩定幣還能保持價值穩定。
此外，TCAF 也會根據市場環境的變化，即時調整資本需求。如果市場風險增加，例如出現了大規模的拋售或區塊鏈網路出現技術問題，TCAF 可以迅速反應，要求發行商增加資本儲備，以確保穩定幣的安全性。這種靈活的調整機制，使得 TCAF 能夠更有效地應對不確定的市場條件和突發事件，避免固定標準帶來的僵化和延遲問題。
2、與傳統方法的對比
相較之下，傳統的銀行監理架構大多採用固定比例的風險標準。例如，銀行需要按照固定比例持有資本，以因應潛在的風險。雖然這種方法簡單明了，但在面對快速變化的市場環境時，它的靈活性不足。固定比例的標準可能無法及時反映出市場上的新風險，特別是在數位資產領域，風險的發生往往更為突然和複雜。
TCAF 透過引入動態調整和壓力測試，彌補了傳統方法的不足。它能夠根據實際風險情況即時調整資本要求，確保穩定幣發行商始終處於安全的資本水準。這種動態性使得 TCAF 更能適應市場的變化，減少風險累積和突發事件帶來的衝擊。
3、技術與操作風險管理
除了市場風險外，TCAF 還特別關注技術和操作風險。在數位資產領域，技術風險是一個非常重要的因素，例如區塊鏈網路的效能、網路安全問題、智慧合約的漏洞等。這些風險如果沒有妥善管理，可能會導致穩定幣的價值大幅波動，甚至影響整個市場的穩定。
TCAF 將這些技術風險納入了資本需求的考量。具體來說，發行商需要對其區塊鏈網路的效能和安全性進行定期評估，並根據評估結果調整資本儲備。如果發現網路有潛在的安全漏洞或效能瓶頸，TCAF 會要求發行商增加資本儲備，確保即使在發生技術問題時，也能有足夠的資金來應對可能的損失。
此外，TCAF 也要求發行商具備強大的營運風險管理能力。操作風險包括了從管理系統到人員操作的一系列問題，例如資料外洩、操作失誤等。透過對這些風險的嚴格監控和管理，TCAF 幫助發行商在技術和營運層面維持穩定幣的安全性和可靠性。
二、TCAF 框架的五大目標
TCAF（代幣資本充足框架）的設計目標是為了幫助穩定幣發行商更好地管理風險，同時為監管機構提供更有效的監督工具。這個框架的五大目標從不同的角度著手，全面涵蓋了穩定幣風險管理的各個關鍵環節。以下是 TCAF 框架的五大目標：
1. 區分「潛在」與「已消除」風險
TCAF 的第一個目標是幫助發行商區分哪些風險是仍然存在的 “潛在風險”，哪些風險已經通過管理措施得到了有效控制並 “消除”。這種區分很重要，因為它可以讓發行商專注於管理那些仍然可能對穩定幣構成威脅的風險，而不用浪費資源在那些已經解決的問題上。具體來說，TCAF 透過持續的風險評估和監控，識別出在市場環境、技術操作和外部威脅中仍然存在的風險點。對於這些潛在風險，TCAF 會要求發行商採取進一步的措施，例如增加資本儲備或改善技術系統。而對於已成功消除的風險，TCAF 則會將其排除在進一步的風險管理措施之外，使得整個管理流程更有效率。
2. 輔助監理與簡化流程
TCAF 的第二個目標是幫助監管機構更好地管理營運風險，同時保持監管流程的簡潔和有效率。傳統的銀行監管框架通常涉及複雜的流程和大量的文書工作，這不僅增加了成本，還可能導致效率低下。 TCAF 透過簡化的報告和動態調整機制，讓監管者更容易監控發行商的風險管理狀況。例如，TCAF 引入了自動化的風險評估工具，可以即時向監管機構提供有關發行商資本狀況的最新數據。這種簡化的流程不僅降低了監管的複雜性，還提高了監管的反應速度，使得監管機構能夠更迅速地應對市場變化。
3. 適用於各地區和機構的標準化方法
由於全球不同地區的監管環境和市場條件各不相同，TCAF 的第三個目標是提供一個可以在不同地區和機構中通用的標準化風險管理方法。傳統的監管框架往往難以跨國界應用，因為每個國家的法規和市場實踐都有所不同。 TCAF 透過設計一套靈活的標準，讓各地區可以根據自己的實際情況進行調整，但又保持了核心原則的一致性。這種標準化方法使得穩定幣發行商可以在全球範圍內運作時，保持一致的風險管理水平，同時也讓各地的監管機構可以更容易地協調合作，確保跨境資金流動的安全性。
4. 提供激勵與問責機制
最後，TCAF 的第四個目標是透過激勵機制和問責制度，鼓勵更好的風險管理實踐。對於那些在風險管理上表現出色的發行商，TCAF 可能會提供一些激勵措施，例如減少資本要求或提供更多的市場准入機會。
同時，對於那些未能有效管理風險的發行商，TCAF 也設立了嚴格的問責機制。透過定期的審查和評估，TCAF 會對這些發行商施加更嚴格的監管要求，甚至可能對其進行處罰。這種激勵與問責機制的雙向作用，旨在推動整個產業朝著更規範和安全的方向發展。
白皮書：https://www.circle.com/blog/beyond-basel-a-new-capital-risk-framework-for-stablecoins
免責聲明：作為區塊鏈資訊平台，本站所發布文章僅代表作者及來賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
