由于双方都在 BTC 生态有很深地集成和应用，因此强强联合会把 Particle 链的安全底层架构直接提升一个 Level。
作者：Haotian
封面：Paticle Network
如何看待 ParticleNetwork 和 babylon 的携手合作？ 简单而言：Particle 基于链抽象框架构建的 Omini 统一入口，要协调处理大量跨链通信和交易，引入 Babylon 的 Dual Staking 双质押模型后，$PARTI +$BTC 的双重安全保障可为 Particle POS 链的底层安全运转机制实现 “双保险”。接下来，简单说说我的理解：
1）Particle Network 提供的链抽象 L1 网络，基于 Cosmos SDK 模块化底层架构构建，使得其能同时打通 EVM 环境、BTC 无状态链环境、以及其他支持智能合约的 POS 链环境等。
之前我多篇文章分析过，本质上就是封装了一整套 Interoperability“可交互操作性” 能力，主要包含：底层语言编译、账户模型兼容、智能合约标准互通、以及方便统一用户 UX 体验的其他组件设计等等。
要成为链接多种异构链环境的统一 Access 入口链，Particle Chain 要确保本身是一条很强大的 POS 链，继而可以实现统一的全链账户，由 Particle 链的总合约来调度各个异构链上的账户和状态信息同步和校验，跨链信息的路由和处理等等。对于 BTC 这类非智能合约链，Particle 专门推出了 BTC Connect 实现了 Unisat 等 BTC 原生钱包和 EVM Compatible POS 链的通信互联，实现机制会比正常的 POS 链间通信更复杂一些。
熟悉 Cosmos 的 IBC 中继器处理机制逻辑的话，就会明白，Particle Chain 要在其他异构链上部署子合约，同时要在主链上用总合约来监听各个链上的交易和状态更新，并且还要有条不紊响应和处理大量需求。
况且，Particle 本着链抽象实现了很多交互体验升级，用户感知到的有限交互后边会有更复杂的合约交互逻辑，Particle 通过去中心化 Bundler 服务来接受用户的复杂 intent 操作指令并进行了复杂 Solver 处理。这个过程中对于 Relayer 中继器的协调工作是否 “安全” 要求更高。
通常 POS 链框架底层需要通过质押原生代币 Token 来确保节点不作恶，但若早期代币价格波动比较大时，恶意节点就可能囤积大量 Token 来实现治理攻击可能，这会严重破坏链的稳定性。何况像 Particle 这样协调大量链间通信的重要枢纽链，就更容不得其共识治理层有半点差错。
2）最近，Babylon 获得 Paradigm 领投的巨额融资，其 Native 的技术安全机制受到行业公允。作为最早一批上线 Babylon Dual Staking 双质押模型的公链。Particle 和 Babylon 的合作目标就是为了 “加固” 底层 POS 链的安全机制。
由于双方都在 BTC 生态有很深地集成和应用，因此强强联合会把 Particle 链的安全底层架构直接提升一个 Level。技术逻辑，如何实现呢？
Babylon 则通过时间锁、一次性签名 EOTS、最终轮次多签共识等技术方案，可以实现用户向二层网络跨链的资产还停留在主网上，继而不必担心二层 POS 链作恶给用户资产造成的威胁。具体而言，Babylon 通过组合多种技术，实现了 “层级化” 的资产安全模型：
第一层安全，用户资产通过时间锁锁在主网多签合约内，使得二层网络出现问题，用户资产不会立即受损，通过比特币主网的高安全性给用户提供基础保障；
第二层安全，用户在二层网络受到攻击的条件很难达成，受最终轮次多签共识的约束，攻击者不仅要在二层质押原生 Token，还得在 BTC 主网上锁定一定的 BTC。即使攻击者能通过二层低价 Token 获取了 “治理” 权，要真正得逞还得拥有相应的主网 BTC 资产，这个作恶 “成本” 大到一般节点根本不敢想。
第三层安全，Babylon 巧妙地利用了 BTC 时间戳来防止 “长程攻击”，即便攻击者试图分叉二层链还得对主网进行最长链分叉，考虑到比特币主链巨大的算力和安全性，这种攻击难度显然也会是个天文数字级别的；
以上
基于上述理解，再来看 Particle+Babylon 的同盟合作，价值意义就不言而喻了。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
