如何理解 “图币二象性” 创新代币 @Pandora_ERC404？其让 FT 和 NFT 拥有共生关系，以此来解决 NFT 流动性差的难题。
作者：Haotian
如何理解 “图币二象性” 创新代币 @Pandora_ERC404？其让 FT 和 NFT 拥有共生关系，以此来解决 NFT 流动性差的难题。技术角度看，让 FT 和 NFT 两种原生矛盾 Token 能被混合应用，新奇且有趣。
ERC404 标准有啥创新之处？是一次资产发行新范式吗？结合 @SmartLayer 的 TokenScript 会有妙用？接下来，我谈谈我的理解：
首先，需要说明 ERC404 目前只是一个 Experiment 实验性标准，并没有纳入正式的以太坊 EIP 提案。Pandora 是基于该新实验标准创建的首个代币。ERC404 目标要解决原先 ERC20 同质化代币标准，和 ERC721 非同质化代币标准二者水火不相融的问题。
举个例子，用户同时持有 FT 代币 和 NFT 代币，当用户选择要卖出 NFT 代币时，合约如何判断用户的意图是卖 NFT 而非 FT，即使判断对了，合约如何在存储数据状态区分更新不同的数据状态而不出错？是不是，很抽象？
通俗来说，智能合约在 ERC20 代币标准下，只需要管理代币的余额状态就行，增加和减少余额的存储数据逻辑简单清晰，若让智能合约在 ERC721 代币标准下管理状态余额也很简单，Transfer 指向哪个 Token ID 就增减哪个 NFT。
现在要让智能合约同时处理 ERC20 和 ERC721 就麻烦了：
合约先要判断用户 Transfer 调用的是 FT 还是 NFT，此外要改变 NFT 状态时还得判断到底选择哪个 Token ID，由于 Uniswap 等这类智能合约并无法直接处理 NFT 交易，还需要给 FT 和 NFT 之间建立一层 Mapping 映射对应关系，进而实现交易 FT 的同时也完成了 NFT 的交易。
ERC404（实验）标准的核心黑科技就在于此，它通过有损编码方案让 ERC20 代币的数量和 ERC721 代币的唯一 ID 能够在合约存储中使用相同的数据结构，同时又能保持它们的区分和独立性。
比如，假设你有 2.9 个魔法豆（ERC20），同时又拥有 2 个魔法卡（ERC721，ID 101 和 ID 102），有损编码要同时管理两种类型的数据，可以直接把魔法豆的数量 2.9 作为一个数据整体存储，同时可以给魔法卡的 ID 号加一个特殊的标记，比如 1000000000000，这个标记甚至远超 Token 的 Supply，这样合约在调用数据时很容易区分开 ERC20 和 ERC721 了。
完成这一步后，要有效管理 FT 和 NFT 的共生关系需要给合约编写一套 Mapping 逻辑关系，比如，你有 1 个 FT 代币，合约会自动向你 mint 一个 NFT，当你持有 2 个 FT 代币时，合约再自动增发 1 个 NFT，但当你 FT 余额不足 1 个时合约会将你的 NFT 销毁掉。这一套对应关系不难理解。
那么，如何实现让 NFT 代币在 Uniswap 这种只支持 FT 代币的协议中交易呢？答案：利用 Mapping 对应关系。让 Uniswap 正常处理 FT 代币就好，NFT 代币自动会跟随转变归属状态。比如，你想卖掉 NFT 代币，可直接把 FT 代币卖掉，合约会自动记录你钱包里的 FT 减少了 1 个，并销毁掉你钱包里的一个 NFT。
细心的朋友应该发现问题了，若用户持有 2.9 个 FT 代币，和 2 个 NFT 代币，当用户卖掉 1 个 FT 后，合约该销毁两个 NFT 当中的哪个呢？这其实是个相当复杂的问题，因为合约无法判定卖掉的部分到底是哪个 FT 代币，也就无法对应其相应的 NFT，严格来说这其实算 ERC404 实验标准的一个 “缺陷”。
但技术遇上 Tokenomics 产生了神奇的化学反应。
一个讨巧的方法是，设计一套 NFT 稀有刷新机制，鼓励用户不停将叠加的 FT 代币进行转移，每转移 1 次 FT 就相当于实现了一次 NFT 代币的销毁和新增发操作，也就等同于刷新了一次稀有度，这样用户就倾向于把 FT 代币分开，然后以此来避免稀有 NFT 被销毁，同时又能刷新新 NFT 稀有度。
你看，原本是一个技术逻辑 Bug，通过一层稀有度的运营设计，还真的可以有效化解。当然，用户如果非要较真，要在一个钱包内叠加多个 FT 代币，而且又要让已有的 NFT 代币根据自己意愿（非随机）销毁，怎么做呢？
现有做法有两种，1）根据 Token ID 顺序执行，很可能把稀有特性的 NFT 被销毁掉；2）指定 Burn 接近 floor price 的 NFT，不过这其实是一层链外逻辑，很可能会因 oracle 喂价延迟问题导致销毁非意愿。而且那个 NFT 接近地板价其实也要用户提前挂单来定义，相当于又接入了 NFT 市场的数据。
与其这样复杂，还不如直接让用户在钱包端编辑并选择。那就必须得引入一种为 FT 代币实现可编程前端的 TokenScript 方案，这样用户可以在钱包端自主选择当交易 FT 代币的时候，优先销毁哪个 NFT 代币，保留哪个稀有度的 NFT 代币，也正是我开篇提到的 @SmartLayer 目标要实现的功能。
关于 Smartlayer，其实和 ERC404 并没关系，只不过 ERC404 目标要让代币具有对应 NFT 图片的基础功能，而 Smartlayer 则是一套融合了 ERC-5169 和 TokenScript 的标准，本质上是要达成 FT 代币的可编程执行属性。两者在能力层面不谋而合，后者还要更复杂一些。
简单来说：TokenScript 是一个开源框架，旨在为数字代币提供标准化的方式来定义代币的行为和交互逻辑，代币发行者可以为其代币设计一套可编程的前端。比如，在 ERC404 场景下，用户可以基于 Smartlayer 的前端选择优先销毁哪个 NFT，给稀有 NFT 标记避免被销毁等个性化功能，又比如在更广泛的游戏场景下，可以喂养、抚摸自己钱包中的 NFT 宠物，为其 NFT 增加升级、迭代等属性。
原本我在研究 Smartlayer 所做的事情时，一些可编程代币，智能代币，Token 外接可执行脚本等等概念着实烧脑上头，当看到 ERC404 标准代币的出现时，有种豁然开朗的感觉，ERC404 实验状态中最后一环的 NFT 区分问题，不正可以用 Smartlayer 的这套智能代币前端解决吗？
以上
读完有没有，“一文双吃” 的感觉，既大致明白了 Token404 标准下的 Pandora，又深刻认识了即将 TGE 的 Smartlayer。
事实证明，围绕资产发行的创新每一次都会产生相当长时间的叙事发酵效应，无论是比特币生态的铭文，还是这次以太坊生态的混合标准代币或可编程代币，在我看来都会持续衍生出形形色色的创新和玩法。我不确定 ERC404 的下一步会怎么演变，以及会不会和 Smartlayer 互通有无产生一些创新火花，但这种把原先水火不容的 Token 标准放置到一套智能合约下的管理办法，确确实实称得上是一次资产发行范式创新。
Note：ERC404 标准还处于实验阶段，可能还会存在不少逻辑迭代，本文仅做科普帮助大家初步理解，不作为该类技术标准的最终解释内容。更多内容，我会进一步跟进分析。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
