Runes 是 Ordinal 的正统续作，两者将分别负责比特币上 FT 和 NFT 类型资产的发行，有望彻底终结标准协议之争。
作者：佐爷歪脖山
封面：Photo by Muhammad Asyfaul on Unsplash
比特币上的资产发行标准正处于竞争时间，标准协议终会胜出
比特币生态正在变得复杂，减半、铭文、符文和各类 Layer 2 正在紧锣密鼓的进行中，叠加 ETF 通过后的场外资金涌入，一时间风头无两，简单列举一下就有 Ordinals、Atomicals、Stamps 和 Runes，继续细分衍生协议就会发现概念有多繁杂。
- ARC-20
- SRC-20
- Runes
- BRC-420
- BRC-100/102
不同于常听到的 ERC-20 和 ERC-721，它们俩分别在以太坊取得 FT 和 NFT 的标准定义地位，整个 EVM 生态的都是对其的改造，比特币上的各类协议还在竞争，接下来，我判断，才是具体代币之争。
这种情况在以太坊扩容上已经演示过一次，一般会分为三步：
- 技术范式竞争，Plasma、Rollup（ZK/SNARK/STARK、OP）、状态通道和侧链四种，Rollup 路线胜出；
- 具体协议竞争，ZK 系 Rollup zkSync、Starknet、Scroll，OP 系 OP Mainnet、Arbitrum One 生态竞争；
- 完成代币发行，OP 系龙头率先发币，ZK 系慢随其后。
代币发行之后，各项目基本就会躺平，行业叙事焦点也会变换，这些代币只会在板块轮动时偶尔暴涨或暴跌，才会短暂出现在人们眼中。
推广而言，在 DA 竞争、DEX 竞争、去中心化排序器，甚至于公链竞争等所有区块链赛道都会呈现这个规律，这也是我之前认为 BTC L2 会遵循以太坊扩容路线演进的原因。
这个规律会发生在比特币之上吗？
BTC L2 正在进行中，难以下最终判断。铭文类协议也许会，原生 Ordinals 由 BRC-20 引燃也是事实，但是 Runes（符文）的情况会有所不同，一方面，Runes 创始人 Casey Rodarmor 明确 Runes 不会发行代币，另一方面，Runes 是补齐了比特币上的资产发行功能，最终增强的是 BTC 的价值捕捉能力，就像 Uniswap 赋能于以太坊生态和 ETH 而非 UNI 一样。（心疼 UNI 持有人一秒钟）
有趣之处在于，比特币有可能会不同于任何其他区块链的范式演进过程，基于此，可以归纳出一种潜在的比特币上的资产发行规律，从 BTC、Ordinals 到 Runes 分别是主网原生代币，NFT 发行协议和 FT 发行协议，最终导流至 BTC 本身。
当然，这个推论并不一定正确，铭文类协议，如 BRC-20 已经推出 ORDI 代币（ORDI 代币和 Ordinals 协议无关），事实上已经实现了 Runes 的 FT 资产发行功能。
理解比特币：减半和 UTXO
Runes 有可能在今年 4 月减半时的 840000 的区块高度开始发行。
为大家拆解下这句话：
2024 年 4 月减半，或者人们常说的 4 年是减半周期，算法来自于中本聪的设计，每 10 分钟产生一个区块，21 万个为一轮，一天有 1440 个 10 分钟，一年有 365 天，所以算下来就是大约每四年减半一次。
减半，中本聪设计的区块奖励机制，每 21 万个区块减半一次，即第一个 21 万内，每产生一个区块，可以挖出 50 个比特币，然后是 25 个，现在是第三个周期，每个区块奖励 12.5 个，21 万 X 4 = 84 万，所以到下一个周期的时刻就是 84 万，期间产生的区块奖励就是 6.25 个，最终，根据减半周期，可以算出比特币总量为 2100 万个。
这里手续费指的是矿工打包区块交易的费用，一般而言，矿工收入由两部分构成，除了手续费外，还有挖矿奖励，比特币的挖矿其实就是纯粹的算力竞赛，而非去求解任何具体问题。
以往，交易手续费只有挖矿奖励的 1/100 甚至更低，但是以后可就不一定了，铭文、符文协议会导致大量比特币主网交易活跃，而挖矿奖励会逐步减半，最终无限接近于于零，届时，交易费用必须覆盖矿工成本，才能从根本上维持比特币的安全性。
继续深入，比特币手续费就来自于 UTXO 概念，UTXO 是 Ordinals 和 Runes 的依赖，也是两者不依赖链下数据的技术源头，目前的公链体系，实际上也可分为 UTXO 、智能合约（EVM）、Cosmos 三大主流机制，常见的各大区块链基本上都可被归入其中。
实际上，UTXO 很反常识，全称为 “Unspent Transaction（Tx）Output”，即未花费的交易输出。
以太坊不是这样的，以太坊上的地址（排除智能合约地址），都可以直接显示余额，扩展到 Solana 等非 EVM 体系，依然可以地址显示余额，可以执行智能合约等复杂操作，这也是它们都被归纳为智能合约类型区块链的原因。
但是 UTXO 机制的比特币也需要显示余额，那么这时候就需要开脑洞，如果一个人的地址余额无法显示，那就直接显示所有的交易记录，如果每个人都能知道所有地址的交易记录，那么自然可以 “推算出” 自己还有多少比特币。
例如，Alice、Bob 和 Case 三人使用 BTC 来交易，已知 Alice 有 10 BTC，Bob 和 Case 都是 0 BTC，并且矿工善心大发不收手续费：
- Alice 向 Bob 发送 10 BTC，此时 Alice 余额为 0，Bob 余额为 10，Case 余额为 0；
- Bob 向 Case 发送 5 BTC，此时 Alice 余额为 0，Bob 余额为 5，Case 余额为 5；
- Case 向 Alice 发送 2.5 BTC，此时 Alice 余额为 2.5，Bob 余额为 5，Case 余额为 2.5；
得益于比特币的哈希链表结构，全网节点只需要更新最后一次交易信息，便可对全部交易记录进行验证，也就间接 “推算出” 每个地址的余额，聪明的你已经感觉到了，比特币主网记录的只是转账信息，就可以对 BTC 转移记录进行跟踪，也就根本就不需要记录地址余额，这也是其能够保持简洁性的根本原因。
需要说明，三者的余额只是说明转账信息，本质上比特币没有账户体系，切记切记。
如果是以太坊，那么这个进程应该是这样运行：
- Alice 向 Bob 发送 10 ETH，Alice -10 ETH，余额为 0，Bob +10 ETH，余额为 10，跟 Case 无关，不需要记录；
- Bob 向 Case 发送 5 ETH，Bob - 5 ETH，余额为 5，Case +5 ETH，余额为 10，跟 Alice 无关，不需要记录；
- Case 向 Alice 发送 2.5 ETH，Alice + 2.5 ETH，余额为 2.5，Case - 2.5 ETH，余额为 2.5，跟 Bob 无关，不需要记录。
这里的余额就是真的以太坊地址有多少 ETH，而不是单纯记录交易信息。
一个区块之内，可以打包多个交易，这些交易有先后顺序，按照 Gas 高者优先，来排队输出。
总之，顺序可以被建立，也就可以被记录，并且，可以在交易时写一些 “备注”，如果按照特定的顺序去组合这些备注，就可以产生有意义的文本、图像甚至音视频，他们本质上都可被表达为二进制数据，组合这些顺序的的叫索引器（Indexer），组合成有意义的文本叫铭文（Inscription）。
如果对其进行改进，规定某些刻录信息要遵循同样的规律，比如同样的文本符号，数字具备登长的精度，某个数字代表某个地址所有权，那么，一个简陋但足够使用的 FT 协议便诞生，这就是符文。
归纳下，不论铭文还是符文，都是基于 UTXO 的交易顺序，这也是二者都是基于比特币的最主要理由，而索引器或者排序，即使出现错误，都不影响比特币上的数据生成。
可以稍微扩展一下，有两类特殊的比特币是没有输入或输出的：
- Coinbase 交易，不是那个交易所，而是比特币的产生方式叫 Coinbase，矿工打包成功后会生成一个 BTC，这也是比特币的唯一生产方式，这种交易没有输入，只有输出，因为是被凭空创造出来的，没有上一个交易信息；
- 中本聪地址的比特币没有输出，因为中本聪从来没有花过，但这不是技术限制，而是他自己选择如此，等同于被动销毁，也被称为黑洞地址；
UTXO 并不神秘，就是一个记录没有花费的集合，当花费时会自动去除，任何一个交易必须有输入和输出，即存在两个交易对象，除了 Coinbase 交易没有输入外，都是如此。
（UTXO 技术原理和实现方式不过度展开，欢迎专业人士补充~）
铭文进化至符文
理解了减半机制和 UTXO 工作原理，已经非常接近 Ordinal 协议的实现方式，比如说，汉的字顺序不响影阅读，当然，计算机无法处理存在错误的信息，人类才有在大脑中自行解码信息的能力，所以要排序。
如果对每个字进行排序，按照正常语序，则是（汉，0），（字，1），（的，2），（顺，3），（序，4），（不，5），（影，6），（响，7），（阅，8）（读，9）。
此时，我们只需要让计算机记住 0123456789 的顺序即可，如果想改变意思，比如展示 “汉的字顺序不响影阅读”，那么计算机显示 0213457689 即可。
不过唯一的瑕疵在于，展示排序的机制，即索引器（Indexer）无法部署在比特币之上，需要在链下记录和整理信息，以平衡成本。
- 比特币上，记录 “汉字的顺序不影响阅读” 或者 “汉的字顺序不响影阅读” 和每个字对应的数字，这十个字顺序无关紧要；
- 索引器上，整理汉字对应的数字，按照用户想要的格式输出。
在和 NFT 比较上，铭文认为自己才是链上存储，从数据的存储方式上而言，确实如此，但是在去中心化程度上，则见仁见智，铭文的索引器并不总是去中心化或运行在链上的，即使运行在链上，单节点或节点数量过少也会造成中心化问题。
NFT 是将图像存储在 AWS 等云厂商或者 IPFS/Filecoin 和 Arweave 等去中心化存储方案中，而将存储指向链接写在链上，并且通常 NFT 部署方可以改变链接，但是好处也是显而易见的，极致的便宜，而比特币链上，存储实在是太贵了，具体可参考我之前写的文章：1.5 BTC 存乱码，中本聪活了？抽丝剥茧寻真相~。
事实上，到此为止，绝大多数的铭文/符文或者各类的 XRC-20 之类的工作原理都已经叙述完毕，无非是加一点中心化提高效率，搞一些空投拉拉人气的平常操作。
或者用 Casey Rodarmor 的话来说，RGB、Taproot Assets 等都无法同时满足三个条件：
- 不使用链下数据
- 不发行新代币
- 基于 UTXO 机制
为了防止误解，对以上三条做个补充说明，不使用链下数据 ≠ 不能使用索引器，索引器只是排序，数据还是在链上好好存着；不发行新代币，是指协议本身不发行代币 ≠ 不能用协议来发币，比如你可以用 Runes 来发自己的币，但是 Runes 本身没有协议代币，完全使用 BTC 来运作；基于 UTXO 机制是为了不给比特币主网增加额外负担，尽量不干扰比特币正常交易行为，这也是 Casey 发明 Runes 协议的初心。
也就是说，BRC-20 可以发代币，但是 Casey 认为其不是 UTXO 机制，并且会 “扭曲” Ordinal 的初心，干脆自己出一个比特币上的 FT 资产协议。
从这个角度而言，Runes 是 Ordinal 的正统续作，两者将分别负责比特币上 FT 和 NFT 类型资产的发行，有望彻底终结标准协议之争。
不同于以太坊是先有 ERC-20 标准，再有 ERC-721 标准，比特币上的进程颠倒了，因此，Runes 会更像 Ordinal ，也就是在 NFT 上改造出 FT 发行方式。
具体而言，并不复杂，我只对其做简略说明：
- 发行：参考 ERC-20 设计，发行方必须设计好代币名称和最大精度；
- 转移：比特币没有账户体系，因此是通过记录信息，“模拟” 进行转移。
实现过程不再探究，因为确实很简陋，在同人续作 Rune Alpha 中，通过 PBST（部分签名的比特币交易），可以让多方签署同一笔交易，比如匹配卖家和买家的签名，在完成后将结果广播至主网，这种方式就合乎人类的直观逻辑，尤其是以太坊用户。
虽然本文是符文主题，但是也能感受到大量笔墨花费在比特币原理上，但是这就是铭文和符文的优势，它们就是比特币功能的补强，而非自己的创造，其一切行为都是对比特币已有功能的运用和改造。
而紧随 Runes 其后出现的 Rune Alpha、RSIC 和 Runestone 都是热度佳作，能否延续 BRC-20 对 Ordinal 的夺舍还未可知。
结语
从协议演进到代币发行，这个规律在区块链中屡试不爽，甚至于不发币的 Ordinal 都被 BRC-20 抢光风头，但是 Runes 本身不需要代币支撑其运作，BTC 从哪一个角度都是合格的，Casey 本人在意识形态上同情 “比特币极大主义者”，但是更重要的是认识到现实引力的沉重，不能空喊口号，所以不赞成封锁铭文，但是也承认对 UTXO 造成的拥堵，因而提出 Runes 协议，看似矛盾的背后，或者说他是 “行意识形态之实，去意识形态之名” 更为合适。
从去年以来，铭文、ETF、BTC L2 和符文的风潮接连来袭，但是对比特币原理的漠视导致各类 XRC-20 乱飞，比特币是掌管矿工收入的神，中本聪是用数学和编程作画的大师，为了在挖矿奖励愈发减少的时代维护比特币的监控，协议之争越早结束越好。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
