使劲卷，你们越打，流量越多。
作者：夫如何
编辑：郝方舟
原创：Odaily 星球日报
封面：Photo by Shubham Dhage on Unsplash
下一轮牛市会为 Web3 带来怎样的光景，这个问题谁都没有确切的答案。CZ 曾表示：“下一轮牛市很可能会让 DeFi 的规模超越 CeFi。” 假如 CZ 的话能够实现，那么去中心化的 Web3 入口也有望逐渐超越 CEX，承载更大规模的新用户。
上一周期中， MetaMask 当之无愧是去中心化 Web3 入口的代表，一众钱包项目紧随其后，以多链支持、体验优化等特色追赶着赛道龙头。
在大家于钱包中寻找下个 MetaMask 时，Odaily 星球日报却发现，拥有 8 亿活跃用户的 Telegram 正不经意瞄向了这个赛道，并冲击着 MetaMask 的地位。
Telegram 虽然不是扎根于 Web3，但是凭借其抗审查的特性，深受 Web3 用户的青睐。不只大多项目方将其作为社区的主阵地，近几个月 Bot 的高速崛起，也让 Telegram 逐渐成为新用户体验到进入 Web3 的新姿势。
而 MetaMask 并未固步自封，近一年推出一系列产品及 Snap 功能，尤其在其打通出入金渠道后，进一步巩固自己 Web3 流量入口的地位。
两者在成为 Web3 通用入口领域各有优势，未来谁将更胜一筹？下文中，Odaily 星球日报就两者的发展方向与优势基础展开对比阐述。
Telegram 和 MetaMask 本分属不同赛道：Telegram 主打即时通讯，属于社交驱动模式；MetaMask 主打 Web3 钱包，属于资产管理驱动模式。这和当年微信支付宝的流量之争大体相似。两者虽然基因不同，却都有望占据 Web3 的流量大头。
Telegram：以 Bot 绕开钱包，把脉用户需求
Telegram 目前活跃用户已达到 8 亿。但 8 亿用户中的 Web3 群体占比很少，约近 1000 万人。近几个月，随着功能多样的 Bot 类工具高速发展，正降低新用户的参与 Web3 的使用门槛，并使 Telegram 逐渐从单一社交应用向多功能 Web3 入口转变。（也可以说，Telegram 是 “被动” 接入 Web3。）
Unibot 的爆火带动了整个 Telegram Bot 板块，热度居高不下，早期，Telegram Bot 功能种类较多，例如代币交换、跟单交易、分析、自动刷空投交易、资产跨链等，都有不同项目在专攻。
但随着时间的发展，DEX 类 Bot 凭借传统 DEX 不具备又刚需的功能（如阻击新盘、反 MEV 和跟单等）占据 Bot 类赛道主流。
如今，DEX Bot 已形成三足鼎立的态势——Unibot、Banana Gun 和 MaestroBot 瓜分了 DEX 类 Bot 的市场份额。
与此同时，Telegram 在 9 月 13 日公布将 TON 网络作为其 Web3 基础设施选择，并且 TON 还将推出 TON Space 钱包为 Telegram 用户服务。
总的来说，Telegram 通过 Bot 逐渐弱化钱包在 Web3 入口的地位，使用户可以在一定程度上降低钱包与链上应用的交互过程；并与 TON 网络合作，在钱包领域进行布局。至此，Telegram 借 Bot 为矛攻向 MetaMask。
MetaMask：一套组合拳，守中带攻
MetaMask 是大多数人参与 Web3 的主要入口，根据 Consensys 官网披露数据：MetaMask 的用户总量达到 1 亿用户，关联 1.7 万个 DApp，日交互量达到 24.4 万次。MetaMask 依靠以太坊在公链的主导优势，以及以太坊基金会的扶持下，其在热钱包领域的用户量断崖领先，是当之无愧的龙头。
早期，MetaMask 只是作为资产的管理工具，或者说更像参与链上活动的中间件。用户在交易所入金来购买代币，发送到 MetaMask 与链上项目交互。但近一年 MetaMask 新动作不断，旨在从单一生态钱包逐渐转向 Web3 通用入口，也从更隐形的基础设施层走向更显化的产品层。
MetaMask 从去年 9 月推出 MetaMask portfolio DApp，提供 MetaMask 的相关产品组合，将目前大部分链上活动的相关功能组合一起，形成统一的 UI 界面，让新进入 Web3 的用户无需了解不同功能的链上应用，也可以参与链上活动，比如代币交换，跨链桥、质押等。尤其是近期添加的出入金通道，将用户进出 Web3 的全流程打通，将用户留存在 MetaMask 时间延长。
真正让 MetaMask 转向 Web3 通用入口的是近期新推出的 Snap 功能，Snap 是 MetaMask 推出的用户自定义钱包功能的插件平台。各大项目方无需许可就可以在 MetaMask Flask 上创建相关 Snap，将所属功能接入 MetaMask。目前内含 34 个第三方创建的 Snap，可以实现跨平台的交易洞察、通知、互操作性功能。
Snap 将 MetaMask 的延展性加强，使其从 EVM 相关公链及 L2 生态扩散到非 EVM 公链生态。扩大其服务范围，提升 MetaMask 功能权限。同时采用 XMTP Snap 的接入，让 MetaMask 也具备一定的即时通讯能力。
MetaMask 通过产品组合和 Snap 将自身获取流量的渠道拓宽，并降低了用户选择参与不同链的复杂程度。
面对 Telegram 和其他钱包的攻势，MetaMask 以扩宽服务范围来巩固自身地位。
对比下来，Telegram 和 MetaMask 在不同专属领域上采取不同手段抢占 Web3 流量。两者可能并没有直接竞争的意思，但 Web3 通用流量入口的关键点在于通用，如何将不同需求的用户留存在自身产品上才是两者竞争的核心点。
Odaily 星球日报总结 Telegram 和 MetaMask 的优劣势如下：
Telegram 的优势在于自身 8 亿活跃用户的流量基础，以及 Telegram Bot 的高速发展。
但 Telegram 的劣势也比较明显，Bot 类项目的去中心化程度不高，并可能存在一定的安全风险，社交属性和 Web3 并未交融，处在相对独立发展的感觉。
MetaMask 的优势在于用户人群精准、出入金渠道的建立打通 Web3 全环节，Snap 的建立将 MetaMask 的覆盖范围扩大。
MetaMask 的劣势在于获取新用户来源单一，多是自来水。产品组合与钱包关联性较低，需要花时间教育用户，成本较高。Snap 功能单一，并没有出圈的 Snap 吸引用户使用。
或许，MetaMask 未曾设想，它的对手不是钱包，而是隔壁赛场的选手；或许，谁能最终胜出并不重要，Web3 行业更希望在不同属性的多元产品竞争中吸纳新鲜的外部流量。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
