进入到 Web3.0 时代，传统 VC 的思维逻辑、评估模型与参与方式是否能够跟得上 Crypto 市场的发展脚步，本文通过多角度对比为你阐述 Crypto VC 的重要性，以及传统 VC 存在的劣势。
— 导读（Web3Caff 编辑部注）
作者：@cjin, Tonic.Fund Co-Founder 丨授权深潮 TechFlow 发布
原用标题：传统 VC 与 Crypto VC，究竟有何不同？
封面：Photo by Markus Winkler on Unsplash
前言
在去年 (2021/8) 因好友在 Facebook 贴文建议– 如果是 Crypto 项目筹资，第一重要是：「不要再找不是专业的 Crypto 投资人了」。我当时快速贴文写了几个传统 VC 和 Crypto VC 投资上的差异。
2022 Q1 快结束了，我想再整理一下，从 VC 的角度，看 Crypto 带起新创投资生态的剧烈变化。
Web2 进入 Crypto/Web3 时代，真的有很大不同吗？
Web2 时期的早期创投
其实回溯 2010 年代 Web2 兴起时，因软体新创的创业开发成本降低，初期需要资金不多，当时创投产业最剧烈的改变就是诞生了很多天使、早期基金、加速器，或成立专投 Social apps 的基金、Mobile apps 的基金、甚至还有投资 Google Glass apps 的基金... 等。
当年许多「传统创投或投资部门」，也纷纷请年轻人看早期新创的案子，或透过投资早期基金来接触新创。
本来各个领域投资人都是不同专业，就像有人擅长的是半导体、有人软体、生技，至于是不是「专业的 crypto 投资人」，除了对产业专业的了解，我们从 equity vs token 投资说起：
传统创投基金可以买 Token (代币) 吗？
传统创投在投资公司，是拿现金去购买公司发行的 equity (股份), “Crypto” Projects 很自然是发 Token。
每个创投基金当初在设立时会和基金投资人签 LPA（Limited Partnership Agreement - 基金与基金投资人的投资合约），不一定有买 token 的弹性。像是设立在美国的创投基金，一般只有 20% 的额度可以买 Token 这高风险的资产类别，创投基金管理人跟其需要有共识， LP 有没有承受高风险的意愿，尤其许多 LP 都是更传统的大公司和基金。
Token vs Equity 公开发行速度
创投基金原本是在公司 i) IPO、 ii) 并购、iii) 清算或 iv) 次级市场交易时，才有股份变现的机会。现在很多情况是， Crypto Projects 跟投资人筹完一轮，甚至没跟 VC 筹资，就上币到交易所，没有以往股权型态公司筹资经历的 Series ABCDE.. Pre-IPO 的概念。
以这样的速度看，作为创投基金如果没有在第一轮就投到，再来就要在交易所跟散户一样在公开市场买吗?
最近 VC 想投资已发币的团队的做法是，VC 会跟 Project 谈个市场价折价，但 VC 就得要说服创办人跟社群或基金会提案说明——我这家 VC 可以帮什么，这也让 VC 不得不在很早期就得出手抢案子。
衍生的故事：
可以看 Sushiswap 的例子。他们去年的筹资计划似乎就无疾而终了。社群（token 持有人 aka 散户) 对想投资的创投有很多提问——到底你们 VC 除了钱，还可以帮什么？（Sushi 要筹资的话，我们散户也有啊）。
「Sushi 社群」还投票为想投资的 VC 评分，平常没在经营「Crypto 社群的传统 VC」，好比有名的: True Ventures, Lightspeed 竟然都被社群排在末段，这平行世界啊……
Token vs Equity 流通性
Crypto VC 面对已在流通的 token 要怎么决定持有或买卖，跟以往股份投资为主的 VC 基金长期持有心态不同。
如果投资的这些 token 上了交易所，创投面对投资项目发的币上市，散户都可以买卖，你却还没解锁，就算闭锁期到期开始线性解锁，很多人还会去查你钱包有没有 “hodl” 这个 token，遇到市场大好，币价超涨时，你会不会想用另一个钱包在期货市场去做空来让基金赚钱（或避险少赔），或基金 LP 希望你赶快获利了解时，这档基金有弹性这么做吗？这恐怕也是传统 VC 还没想过的。
Are you 💠✋?
市场的改变不只在 Crypto 圈，传统新创也是朝更早期公司出手。
之前新创上市，是公司从 Seed → ABCDE 轮才上市出场。这几年欧洲美国开放比较宽松的 Equity Crowdfunding (股权众筹)，美国前两年流行的 SPAC (2022 SPAC 已经冷掉了) 也让公司更提早可以跟一般散户投资人筹资。
综合以上 2)、3)，也造成了现在 Crypto 圈争抢项目最早期的投资机会。
Crypto 圈的排外心态
这几年 Crypto 圈出现很多创新的生意模式、新的筹资发币上市方式，有的 Crypto Projects 像社会实验般。但像各个行业，也会有杂鱼。很多投身 Crypto 圈的人，即使是有创新想法的开发者，也常常被媒体或不喜欢新科技的人，一视同仁地认为区块链圈都是黑产或是诈骗。
这导致相信 Crypto 的人，就会说出「few understand」、「WAGMI」，这态度像是，我知道 Crypto 是未来，懂的人就懂，还要跟不相信的投资人辩论是很累的，NGMI。
当听到疲乏的老 Web2 的现任创业者或投资人发表对 Web3 各种新作法的不以为然，或搬出人类在一次大战前制定的法律时，年轻世代为主的 Web3 创业者，自然有防御心态，想先接触已经是在同一个轨道上前进的创业者、创投。
到底 VC 可以帮什么?
举 2021/8 Paradigm 研究员为 Sushiswap 拯救了 3.5 亿美元这个例子。
Paradigm 是许多 crypto 团队最向往的 Crypto fund。Paradigm 的两位创办人一位是 Fred Ehrsam (Coinbase 联合创始人) 另一位 Matt Huang (前 Sequoia Partner)。
Paradigm 里面有很多厉害的研究员，其中一位 @samczsun 挽救 Sushiswap 的漏洞，使得 3.5 亿美元免于被攻击。
这个有点超级英雄的故事了，有趣的是，Paradigm 是 Uniswap 的投资人且还帮 Uniswap 设计了 V3，但发现 Uni 的竞争者&致敬者的 Sushi 发生危机（Sushi 甚至自己都不知道) 却会主动帮忙救火。
后来 2021/11 时，samczsun 又救了一次 dYdX 智能合约免于被骇:
回到 Paradigm，但每个 VC 都有这么强的技术能力可以帮团队吗？团队都可以自己发币上市筹资了，到底 VC 可以帮什么呢？
传统 VC vs Crypto VC 如何评估投资案？
i) 卖方市场：先筹资再开发、获客
如前面所说，早期创业投资已经蓬勃发展 10 几年，很多人在评估 Web2 软件创业都有非常丰富经验，从市场、团队、产品、Traction，到产品各种数据都有一堆判断指标看团队有没有找到 PMF (Product-Market Fit)。
但评估 Crypto Projects 有些天生的难度：
Web2 创投爱问团队：Active Users、Retention、CAC、LTV .. 等，可许多 Web3 的公司产品都还没开发，没有用户没有 Retention。
Web2 通路都花钱在 Google/Facebook 广告，计算 CAC 不是难事。可现在大部分 Crypto Projects 无法透过 Google/Facebook 买广告。
还记得在 Web2 时代一篇很红的文章- “ Growth Hack is the new VP Marketing ” ?
现在的 Crypto Projects 状况：Tokenomics is the new VP of Growth (这不是什么名言，只是我说的）
Crypto VC 关心重点除了生意本身，也要理解 Tokenomics 怎么设计能让项目成长。
ii) 可以投匿名、社群营运的团队、或非公司型态的 DAO、Remote 型态的团队吗？
重隐私、去中心化、直接信任 Smart Contract 算是区块链项目的天性，至少 Bitcoin 就是个匿名的例子。
如果愿意以真实身份面对投资人和社群当然还是可以增加团队的 Social Proof。
疫情前很多创投只投某些地区的团队（好比只投硅谷公司)，以往会投资国际团队的创投，通常会亲自出国去尽职调查 (Due Diligence) 。
这波 Web3 起飞时期，大家都在疫情期间营运跨时区的 remote 型态，很多 Crypto projects 至今没实体见过自己成员。
Crypto-native VC 和他们的 LP 对这样生态习以为常，甚至也可以看到匿名创投合伙人出现 (如 Starry Night Capital 的 GP @vvd )、或宣称对 anon-friendly 的 crypto fund - dao5，或创投自己都尝试成立 DAO (如: 传统大创投 Bessemer 成立了 BessemerDAO )
iii) 资金运用
优秀的 Crypto Projects 都是面向全球市场，在这个产业大家都是全球在竞争 Crypto 客户跟人才。以前硅谷投资人会抱怨投资都被创业企业付给了旧金山的房租、薪水，而传统 VC 现在要能体谅，即使一个在亚洲的团队，他们也是在跟硅谷抢人才跟用户，要全球竞争，付出去的薪资也是会很可观。
这些 Crypto 原生的创业生态，对传统创投评估满有挑战。
投资竞争者
以往早期创投都会避免投到 portfolio 的竞争对手，为了支持自己的团队，也避免利益冲突，万一投到彼此在同个领域竞争，还得公开解释。
比如，a16z 创始合伙人 Marc Andreessen 亲自在 Quora 回答为什么同时投资到 PicPlz 和 Instagram 两个都是 social photo apps?
传统创投出身的 Crypto Fund，目前都还避免投资互相竞争的团队。但新兴的 Crypto VC，满多背景来自 Hedge fund、交易员，他们过去公开市场的经验并不会意识投到竞争的团队有什么不好，且操作比较短线。
参与社群、Meme
Crypto「社群」主要聚集在几个 Web2 的服务：Discord、Telegram、Twitter 或 Signal，因传统 VC 以前在建立的客户社群是针对创业者，不需和投资公开市场的散户对话，但在 Crypto 时代，人人都可参与投资早期团队，也都抢社群的话语权当 Degen，尤其 Crypto 社群中还充满各种迷因（Meme）、缩写跟梗图。
传统 VC 在过去规矩说话的包袱下，在 Crypto 圈很不讨喜，但现在要进入 Crypto 圈，创投要面向的客户群不只是创业者，投资界「同业」也不只是其他创投，要和「社群/ 投资人/ 用户」这几个越来越重叠的角色一起参与投资，甚至这群「社群/ 投资人/ 用户」影响 Project 方向的声量可能更大（当然未必是好事）。
传统 VC 要怎么应对，我现在能想到最好的方式，大概也只能是传统创投自己 spin off 一个 Crypto Fund ，至少要 spin off 一个「intern」口吻的 Twitter 账号。
1/ Sequoia 从 twitter 开始用一些币圈术语透露要进入 Crypto。
2/ Crypto Fund - Zeeprime 自嘲自己是在社群对 VC 评分中的 meh 群，且总是在一堆 Party Round 的募资新闻公关稿被排到知名创投之后的 “and others”。
3/ CMS Holdings 除了主账号，还有一个 CMS intern 账号，除了平常帮大家贴重点笔记，发能贴近社群的推文。
传统创投参与 Crypto
现在 Crypto Projects 在募资同时就需要布局一些资源：有实际运营经验的 Crypto 创业者、有设计 Tokenomics 经验、能和不同链、交易所、Protocol 介绍合作、有社群声量的 KOL、可活络市场的交易员……。
以上这些，目前传统 VC 架构下不容易参与，所以也会陆续看到各传统 VC 需要独立出自己的 Crypto Fund。
Sequoia 成立 Crypto Fund 时说，成立 Crypto Fund 是他们第一次为单一产业成立基金。基金主要要操作 liquid token (流通代币)，包括投资、质押、提供流动性、参与治理。
前 Pantera GP 的新基金- DAO5 将 VC 和创业者更紧密结合利益：要让被投资的创办人也能获得 token，参与 DAO 的决定。
Crypto 圈变化好快，去年的贴文如今又有很多新的做法，以上先分享这段时间观察，下一篇写 Crypto Projects 跟 Crypto Funds 的募资趋势。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。本文内容仅用于信息分享，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
