“私人财产神圣不可侵犯” 只是随口一说吗?

作者:五火球教主

出品:白话区块链(ID:hellobtc)

原用标题:提案没收大户的 Token,说好的” 私有财产不可侵犯” 呢?

封面:Photo by Mitchell Luo on Unsplash

最近圈内出了一件大事。

这个事儿,可能很多老铁没怎么听说,或者说听说了也没怎么关注,因为着实跟自己利益上没什么关系。然而,这事儿对于整个区块链圈子,对于去中心化,对于治理的影响,却是极其重大的,或者说,用 “长远且深刻” 来形容,更加贴切。

上一个可以用这几个词来形容的,还是16 年圈内史上最为著名的 “DAO” 事件,那次直接导致以太坊分裂为 ETH 和 ETC

这次发生了什么?

那就是 Cosmos 生态智能合约平台链 Juno Network 的 16 提案。我想,后世的区块链史书,也许会命名此次事件为 “16 号事件”,或者说 “Juno 巨鲸事件”。

缘起

起因是这样的,长话短说。

Juno 去年最开始空投规则是:ATOM 的质押者 1:1 获得 Juno 代币空投,为了避免巨鲸和大户带来的治理权集中问题,规定每个地址上限只能收到 5 万个 Juno。

然后有个巨鲸把自己手里的 Atom 分了 50 个账号,每个账号都拿到了 5 万颗 Juno,最后又汇总到了一个地址,于是他有了 250 万颗 Juno,这些代币放在今天差不多值 1 亿美金。

早在去年 10 月社区就发现了这事儿,觉得这么一个巨鲸手里这么多代币,太吓人,这就是悬在头上的达摩克里斯之剑啊!于是弄了个 4 号提案,想要把这个大户的币削减 90%。

这时大户一看情况不妙,赶紧跳出来向社区澄清 “俺不是一个人!俺们是给几十名客户管理 ATOM 和 JUNO 的基金,俺们保证不砸盘!俺们代币全部质押支持 Juno 生态”,一通表态,大家信了他的邪,提案被超过半数的反对票否决,后来这几个月 ATOM 和 Juno 币价也都是一路水涨船高,大家都赚得盆满钵满,也就没人再提这事儿了。

然后近期社区忽然发现,这个大户是个大忽悠,他就质押了一半的代币,另一半被卖成了 ATOM,Osmosis 之类的,过去几个月一直有在抛售,而且近期质押也开始逐步取消,你这是要,砸盘?

于是就有了这么一个注定会载入区块链史册的提案,Juno16 号提案,把这个巨鲸地址的 Juno 代币削减至 5 万颗,投票持续时间为 5 天,在 3 月 16 号以 40.85% 支持、33.8% 反对、21.8% 弃权的结果投票结束。

插曲

这次提案从开始到结束,只有短短五天时间。

但其中一些数据和插曲值得我们注意:

投票进行到第三天时,参与 16 号提案的投票人数已经超过 5 万,投票率已经接近 85%,第五天结束时,投票率更是达到 98.45%,创该社区参与治理投票比例的历史新高,且若是综合考虑到参与人数和投票率,我相信在区块链历史上所有项目投票,这都绝对是 Top 级别了。

再看插曲,除了社区内部,Twitter 上各路人马,KOL 纷纷发表意见之外,Juno 开发团队这次居然都站了出来,表明了自己对于此次事件的态度。

基本上这么几个观点:

1. 无论结果与对错,此次事件都是一个值得敲响的警钟;

2. 投票结果并不意味着会立刻被强制执行,社区随时都可以改变他们的主意(3 月 15 号,Juno Network 开发团队 Core1 发推希望废除该提案);

3. 我们目前的治理工具都相对原始,需要有更好的治理体系和解决方案;

4. 未来的 Juno 宪法,应该有一些无可置疑的基本原则 – 比如个人钱包(私有财产)神圣不可侵犯。

正方

这个事件中正方居多,而正方的理由再简单不过,屁股决定脑袋,削减巨鲸如此数量的代币,抛压会大大减小。自己手里的代币自然价值也就更高。看上去颇具 “打土豪分田地 “的既视感。

而正方也并非毫无理由的 “打土豪 “,在他们眼里,空头规则明确规定了一个地址只可以获得 5 万 Juno,这种分账号撸空投的行为是在钻规则的漏洞,所以巨鲸 “有错在先”,且他违背了去年对社区不砸盘,全部质押来支持 Juno 生态的承诺,所以这个事,正方占理!

反方

反方的理由也很简单:人家分账号怎么了?空投规则里面没有明文规定不许分账号领啊!法无禁止即可为,即便是钻空子,那也得认,人家钻的光明正大好么。

更重要的是,区块链的精神是什么?比特币早期最广为人知的一句话是李笑来说的 比特币是人类历史上第一次,用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯”

这句话背后的含义是什么?那就是 “私钥即一切,掌握了私钥,就掌握了财产”。

现在你整这么一出提案,直接把这个区块链世界 “私人财产神圣不可侵犯” 的根基彻底动摇了,所谓的去中心化治理,也不能简单粗暴的少数服从多数,允许多数人掠夺少数人财产啊,你这明明就是暴民政治

中立方

在中立方看来,这可能是一个典型的电车难题。

道德层面,巨鲸的确是钻了规则的漏洞拿到了这么大一笔财富,且后来违背了当初的口头承诺,又是取消质押又是砸盘的。

利益层面,没收巨鲸财产,对生态内每个人和系统都有利,至少是短期有利,除了那位巨鲸本人。

但程序正义层面,让巨鲸每天继续抛售,才算是真的符合理想中的 “程序正义”,再说你把人家分仓 50 个账号的巨鲸处理了,那些分仓 10 个账号的,5 个账号,或者只有两三个账号的呢?你要查肯定也有,他们也钻了空子,只是没这个巨鲸这么显眼,所以只是 “抢打出头鸟?”。

而且,万一万一,人家巨鲸真的如他所说,只是一个 “给几十名客户管理 ATOM 和 JUNO 的基金” 呢?那这个钱就属于很多个客户,他只是帮他们做分仓,你这一没收,可就连所谓的道德层面正义都站不住脚了。

所以中立方也很纠结。

小结

到底应不应该牺牲一个人,来服务于 “最多人的幸福最大化” 呢?最为致命的是,历史上有过这么一次先例!那就是 DAO 的分叉事件。

按照 Code is Law, 那次黑客也无非是利用了合约的漏洞,“合理合法” 的盗取了资金而已。反倒是 V 神和社区的分叉回滚方案,显得不那么符合 “程序正义”。

既然有 DAO 在先,为什么这次我们不能 “打倒钻空子巨鲸,服务于持币的每个人呢”?

电车难题之所以叫 “难题”,且作为伦理学领域最为知名的思想实验之一,当然不会是一个简单的非黑即白的答案或是观点可以解决的。这也正是此次事件带给区块链 “去中心化” 与 “治理” 的重要思考。

这次,你站哪边?

免责声明:作为区块链信息平台,本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点,与 Web3Caff 立场无关。本文内容仅用于信息分享,均不构成任何投资建议及要约,并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。