分析了应用链市场的逻辑及格局，发现还是得看谁能捕获下一轮的爆款
— 导读 / 原用标题
作者：北辰
封面：Photo by Peter Olexa on Unsplash
链茶馆曾在 10 月份的 《应用链的旧叙事与新趋势——为什么说 Uniswap 转为 UniChain 是个馊主意？》中表示，过去几年的趋势是把应用扩展为一条单独的链，现在开始有应用链（Appchain）回归到应用（DApp) 了。
当然并不是在看衰应用链的前景，毕竟 Web3 的叙事是在往「Next Billion User」的方向走，而以现有的公链技术，根本撑不起一个现象级的应用，因此它们转向单独搭建一条链几乎是必然选择。
所以就有必要更深入地去探讨应用链的市场逻辑、技术方向以及未来的格局。
作为叙事的应用链
由应用扩展为一条单独的链，就是应用链（即 Application Specific Blockchain）。与那些直接建构在公链上的智能合约相比，应用链是为了运行单个应用而定制的，所以拥有更大的自主权，而且还能独享整个网络的计算和存储资源。
2017 年公链概念流行的时候，冒出了很多基于某个场景的公链，例如游戏公链。但是当时成功的 crypto 应用本来就很少，也就难以支撑起一个细分领域的公链，最后纷纷告吹，至于只针对一个应用的应用链就更没有市场了。
直到 2020 年以来的牛市，应用链才真正开始爆发。
但是有必要分清这套叙事下的两类群体，一类是 crypto native 的开发者，另一类是刚从其他领域进入区块链不久的开发者。
首先是区块链的代币经济学吸引了存储、算力、物联网、隐私计算等非 crypto 领域的创业者，他们推出了自己的区块链来进行业务的订单结算。
这种类型的应用链面临着一个问题，那就是如果公链只是充当结算市场，那么明明一组智能合约就能解决的问题，为什么还要再单独运行一条公链。所以我们看到物联网公链 Helium 要迁移到 Solana 上。
其次是备受瞩目的跨链双雄 Polkadot 和 Cosmos 的逐渐成熟，吸引了 crypto native 的开发者进来为自己的各类链上应用（最多的是 DeFi）开发公链。
Polkadot 和 Cosmos 确实降低了发链的门槛，也催生了大量应用链出来，因此一度被市场瞩目。虽然时至今日没有跑出成功的应用链来，但这并不能说明应用链的方向有问题。
在「Next Billion User」叙事的吸引下，一定会有源源不断的开发者进来开发自己的应用链。
crypto native 的开发者往往是基于应用链开发 crypto 偏底层的应用。例如上一轮牛市中冒出来的是 Terra 的 UST（虽然那套算法稳定币的模式已被验证不可行），以及去中心化衍生品 DEX dYdY，下一轮牛市应该有新的范式出现。
而刚从互联网进入区块链不久的开发者往往是基于现有成熟的 Web2 应用再加上 token 的方案，因此会优先选择直接搭建一条应用链。
对于成熟的 Web2 应用再加上 token，链茶馆并不看好这种解决方案的未来（具体可参考 《Web2 + token = Web3 ?》），但是放到游戏场景是成立的。
因为游戏本来就是相对独立的系统，不需要与外界有过多交互（也就不用过多考虑可组合性），因此非常适合在定制的应用链上运行。但也同样面临一个问题，那就是目前还没有新的范式的链游出现。
谁将瓜分应用链的市场？很大程度上取决于谁能捕获下一轮牛市中新范式的应用。
应用链市场的格局
应用链从概念走向落地是从 2018 年开始，因为 Polkadot 推出的 Substrate 支持 15 分钟创建一条区块链，解决了创建公链的技术难题。与此同时，Cosmos SDK 也在不断完善之中，低调地参与竞争。
再后来 Polygon、Octopus Network、Avalanche、Celestia 也都加入了应用链市场的竞争，他们都为开发者提供了快速开发区块链的工具，而且可以针对不同的应用优化参数，从而让应用独享整条链的处理能力，但还是有很大的不同。
Polkadot
Polkadot 是最先崛起的应用链，它的方案是中继链+平行链，中继链负责维护网络状态，平行链则专注于更加定制化的应用链。
Polkadot 有社区精神领袖，还有完善的开发工具以及丰富的生态扶持，所以在 2020 年牛市里吸引了大量开发者进来，但是 Polkadot 的发展势头在迅速崛起之后很快就此打住。
直接原因是 Polkadot 生态的投资机构更注重短期回报，因此长期持币者基本都损失惨重。但根本原因是生态内的项目进展整体不及预期，而且那些应用也没有到非它不可的程度。
其实还有一个隐性的限制，那就是最多只支持 100 个平行链，劝退了潜在的新开发者进来。
而且在 Gavin Wood 辞去 Polkadot 生态开发组织 Parity Technologies 的 CEO 之后，Polkadot 未来重新起飞的难度相当大。
Cosmos
Cosmos 虽然比 Polkadot 推出更早，但进展一度慢于 Polkadot。
Cosmos 的技术架构中没有「中继链」，应用链直接为自己的安全性负责，好处是更加去中心化，缺点是无法像 Polkadot 那样去捕获生态内的价值，于是后来有了 Cosmos2.0 来试图修正。
不过现在市场对于 Cosmos 的期待要高于 Polkadot。
首先是 Cosmos 在技术上积累了很大的优势。Cosmos SDK 可以快速开发区块链，IBC 跨链协议能够无许可地跨链连接，Tendermint 共识协议更是首个互联网级别可用的 BFT（拜占庭容错）的共识协议。
其次是 Cosmos 有机会利用生态内沉淀的大量资产（尤其是 Terra 之后）。Cosmos2.0 提案的思路借鉴了 Polkadot，让应用专有链能够部分共享 Cosmos Hub 的安全性，并支付自己的原生代币，从而让 Cosmos Hub 上质押 ATOM 的验证者有更高的收益，间接提高 ATOM 的价值。
虽然 Cosmos2.0 提案已被 pass，但整体思路还是得到了社区认可。
Octopus
Octopus Network 是继 Cosmos 和 Polkadot 之后另一个值得关注的多链网络，因为 Octopus 差不多介于二者之间。
Octopus 提供的服务与 Polkadot、Cosmos 差不多，都是一系列基于 Substrate（未来还会接入 Cosmos SDK）的开箱即用的技术方案，让开发者能一键发链，而且发的还是定制应用链（治理结构、经济设计和底层共识算法等）。
不同之处在于，Octopus 直接在 Near 上部署了几组智能合约，也就是 Octopus Relay，然后让它来处理各个应用链的 PoS（相当于 Polkadot 中继链），因此在速度、Gas 以及安全性上与 Near 几乎是一致的。
值得一提的是，Octopus 推出了 Substrate IBC，可以基于 Substrate 构建出能够无许可地跨链连接的区块链，而且最近启动了 NEAR IBC 模块的开发，这样就能够为基于 Cosmos SDK 的应用链提供服务。
作为 Polkadot 和 Cosmos 的竞争者，Octopus 的优势是比 Polkadot 没有数量限制而且成本更低，它的 LPoS 模型某种程度上就是已经实现了的 Cosmos2.0。
但是在解决了技术层面的种种问题之后，Octopus 还要解决社区影响力的问题，而这是一个接近于玄学的问题。它需要精神领袖（哪怕是波场的孙宇晨阁下），需要强大的生态扶持，更需要合适的契机去捕获行业的爆发。
现在的 Octopus 差不多处在 Cosmos 三四年前的阶段。
Avalanche 子网
Avalanche 子网（subnet）2022 年 5 月发布的，它本质上不是区块链，而是一组动态的验证器，让同属于一个子网的区块链之间可以共享验证器。
但因为创建子网时可以自定义地选择验证器、Gas 费代币、经济模型等，因此子网也就成了事实上的应用链了，因为开发者可以直接通过定制子网的方式去定制应用链（甚至是没有代币的私有链）。
Avalanche 推出了 2.9 亿美元的激励计划来加速子网的发展，目前最成功的子网是 DeFi Kingdoms。
Polygon 超网
Polygon 超网（Supernets）是基于 Polygon 的模块化架构 Polygon Edge 而设计的，它提供了一组工具，包括验证器、浏览器、钱包等，开发者就可以根据需求定制出适合自己的应用链。
Polygon 此前宣布要投入 1 亿美元来推动超网的发展。
Celestia
Celestia 采用的模块化架构，会先将区块链解耦为数据、共识和执行，dApp 开发者搞定执行层即可，就可以直接插入到 Celestia 现有的共识网络中，从而享有更完整的安全性和可扩展性。
不过 Celestia 仍处于开发的早期阶段。
总结
与公链赛道相比，应用链赛道更依赖于技术而非生态，因为开发者既然选择建构自己的应用链，那就对生态赋能的要求没那么高（而这正是公链最大的竞争点），更加关注的是技术的完备性以及共识上的安全性。
这就排除了各种 Layer2、Avalanche 子网以及 Polygon 超网，因为它们只能控制虚拟机内运行的应用层逻辑，相当于只是在既有的链上部署了智能合约，在可定制性上还是相当于智能合约，优势只是独享了一条链。
因此在开箱即用的应用链技术方案上，最具有竞争力的是 Substrate 和 Cosmos SDK。Substrate 的架构似乎更先进，团队的执行力也更强，但在基于 Cosmos SDK 搭建了越来越多的应用链之后，后者反倒越来越完善。
而在共识的安全性上，Polkadot 的中继链负责平行链的安全性，目前不仅插槽有数量限制，而且必须用官方的 DOT 来拍卖，造成了 Polkadot 生态一荣俱荣，一损俱损的局面。
相比之下，Cosmos 则是由应用链自己负责安全性，但是这对于新项目来说起链的成本过高，未来 Cosmos 2.0 顺利推出可以解决，而且还能提高 ATOM 的价值捕获。
另外值得关注的是 Octopus，它在 2021 年就已经开始运行 Cosmos 2.0 的这套模式了，并且现在尝试打通整个 IBC 生态。
当然，现在对于所有的应用链生态而言，以上的一通分析其实并不是最重要的……最重要的是谁能捕获下一轮牛市中的爆款项目（比如 Terra 这种项目）。
因为无论是链游还是衍生品 DEX（这两个是目前最适合应用链的项目），都还没有出现新的范式，不过这也正是应用链生态的机会之所在。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
