不同的代币模型及其设计，以及谁是赢家？
原文：What's the Best Token Model?（Bankless）
编译：LlamaC
原用标题（译后）：最好的代币模型是什么？
封面：Photo by Clark Van Der Beken on Unsplash
代币经济学是一个新兴的领域。
该行业正在共同探索最佳设计、分布、实用性、治理框架和其他一切。它实际上是一块空白的画布。
随着代币团队多年来的试验，我们已经看到几种不同的代币模型成为标准。
在 DeFi 夏季，我们已经看到了 UNI 和 COMP 等无价值治理代币的兴起。
还有一些现金流代币，如 MKR 和 SNX，多年来一直是主流。
最近，我们看到投票托管模型 (veToken) 在行业领先项目中获得了越来越多的关注。
那么什么是最好的呢？
这就是我们要深入研究的内容。
首先，概述不同的代币模型及其设计。
其次，我们将评估这些代币的价格表现指数，看看是否有一致的赢家。
不同类型的代币模型
如前所述，我们主要看到了三种类型的代币模型：
- 治理
- 质押/现金流
- 投票托管（veTokens）
🏁 治理代币
示例：UNI、COMP、ENS
有
一段时间，治理代币是 DeFi 的标准。由 Compound 和 Uniswap 在 2020 年推广，治理代币具有顾名思义——对协议的治理权。
模因是这些毫无价值。他们没有经济权利。一个代币等于一票 。
通常，治理代币会受到社区的大量抨击。
没有现金流！为什么这会很有价值？
这是一个公正的批评。UNI 和 COMP 等著名的治理代币不会从协议的业务活动中获得任何红利（即交易 Uniswap 和借贷 Compound）。这主要是出于法律原因。
在大多数情况下，由于缺乏现金流权，治理代币有助于最大限度地降低监管风险。
但正如 Joel Monegro 播客中所概述的那样，对协议产生影响显然具有一定的价值。它更难估价，但它就在那里。
还有一个普遍的假设是，这些代币最终将在未来对该协议的经济权利进行投票——这对 Uniswap 来说是目前正在发生的事情。该协议目前正在讨论打开费用开关，从流动性提供者那里获取利润。
虽然费用转换的利润不会直接计入 UNI 代币（它将进入 DAO 国库），但这是一个早期迹象，表明该论点将在长期内发挥作用。只需要一份提案。
虽然仇恨者会说治理代币在投资组合中没有一席之地，但 Uniswap 的 9B 美元估值却有所不同。
它是否是表现最好的代币模型是另一个问题（我们将在下面回答）。
💵 质押/现金流
示例：MKR、SNX、SUSHI
虽然一些协议选择了无价值的治理代币路线，但 MKR、SNX、SUSHI 等其他协议决定将经济权利授予其代币持有者。
在每种情况下，这些代币都从协议的商业活动中获得收入。MakerDAO 是最早开展这项工作的人之一。Dai 贷款的协议收入（应计利息）用于回购和销毁 MKR。这已经生效多年了。通过持有 MKR，您可以通过市场上不断减少的 MKR 供应量间接获得现金流权。
虽然 MKR 提供被动持有，但 SNX 和 SUSHI 要求用户质押代币才能开始获得分红权。两种协议都从交易活动中产生费用，并将其重新分配给协议上的质押者。对于 SNX，除了已归属的 SNX，用户还可以每周赚取 sUSD（Synthetix 的原生稳定币）进行质押。另一方面，SUSHI 质押者通过自动在市场上购买的协议赚取更多的 SUSHI。
请注意，对于质押/现金流代币，我们不应将本地通货膨胀视为收入的一部分。最典型的例子是 Aave。它就像一个伪生产代币。虽然该协议为用户提供了质押 AAVE (stkAAVE)，但质押不会从协议活动中获得任何外生现金流——它只是来自 DAO 国库的 AAVE。
🗳️ 投票托管（veToken 模型）
示例：CRV、BAL、YFI
投票托管代币是代币经济设计中的当前元数据，由 Curve Finance 推广。通过这种模式，持有者可以选择将他们的代币锁定一段预定义的时间（通常从 1 周到 4 年不等）。
通过锁定他们的代币，用户会根据所投入的时间量收到一个 veToken（用于 CRV 的 veCRV）。例如，用户质押 1,000 CRV 1 年将获得 250 veCRV，而如果他们质押相同数量 4 年，他们将获得 1,000 ( 250 x 4 ) veCRV。
这里的关键是 veTokens 通常对协议具有特殊范围的权利。对于 Curve，veCRV 持有者有权投票决定哪些流动性矿池获得 CRV 流动性挖矿奖励，并在其 LP 时获得更高的奖励。此外，veCRV 持有者从交易费和通过协议的任何贿赂中获得股息权。
总体而言 - veToken 模型采用了上述两种代币模型，并在其周围添加了一些额外的实用程序，为皇冠创造了一个非常引人注目的案例。
但让我们深入了解这些代币的表现。
历史表现
为了做到这一点，让我们采用一个非常简单的方法。
我们将采用属于每个类别的三个代币的平均加权指数，然后衡量它们年初至今的价格表现——接近加密市场的相对最高点。
由此，我们将能够判断随着市场进入长期熊市，哪种代币模型对价格的弹性最大。
显然，这其中有很多细微差别——基本面、催化剂、空间内的叙述等等。
无论如何，这将为我们提供对当今不同突出类型的代币模型的简单评估。
不同的模型是如何叠加的
指数：
- 治理：UNI、COMP、ENS
- 高效：MKR、SNX、SUSHI
- 投票托管：CRV、BAL、FXS
2022 年并不是加密货币最好的一年。BTC 和 ETH 均较年初下跌了约 -50%。
因此，如果大多数其他代币的跌幅相同或更糟，因为它们的风险较高，而且整个金融市场处于避险环境中，这也就不足为奇了。
看到这些资产按其代币模型分类时的表现真的很有趣。
当采用每个类别中三个代币的平均加权指数时，这就是我们从年初至今的价格表现中得到的结果。
虽然直觉上许多人认为治理代币应该表现最差，因为它们被广泛认为是无价值的，但投票托管代币实际上在三种代币模型中平均表现最差。也就是说，重要的是要注意这种表现并不考虑持有人从协议费用、贿赂和任何其他现金流积极活动中获得的任何股息。
无论哪种方式，鉴于加密投资者对代币模型的积极情绪，这仍然相当令人惊讶。投票托管模型是代币经济设计领域的当前元数据。它具有引人注目的锁定动态、赚取现金流并拥有强大的治理权（如指导流动性激励措施）。
让其他人失望的还有所有 3 个代币相对美元和 ETH 的表现都相当差。该模型的先驱 Curve 下跌了-71%。与此同时，Frax 的 FXS 下跌了 -84%，而 BAL 下跌了 -61%，即使在 3 月份实施了投票托管模型之后。
原因？
一个角度是投票托管代币通常具有大量代币排放。例如，Curve 目前每天向协议的流动性提供者分发超过 100 万个 CRV。根据 CoinGecko 报告的流通供应量，这相当于明年通胀率超过 100% 。同样，Balancer 目前每周分发 145K，年化通胀率超过 21%。
另一方面，Frax 仅发放了大约 7% 的代币供应作为对 LP 的激励。虽然这个数字并不疯狂，但 Frax 的糟糕表现可能很大程度上归因于 Terra 之后算法稳定币的下跌以及由此导致的 4pool 启动失败。
退后一步，平均而言生产性代币表现最好。这主要是由 SNX 推动的，自今年年初以来，它仅经历了 -35% 的回撤。这可能是由于最近成功整合了不同聚合器（即 1 英寸）的协议原子交换，因为该代币已从 6 月份的底部跃升 135%。
在 SNX 之外，MKR 的表现与篮子相当，为 -57%，在治理和运营动荡的情况下，SUSHI 的最大跌幅为 -87% 。
尽管在动荡的宏观环境中美元价格表现平平，但以 ETH 的形式看待这些资产时——因为我们一直在寻求跑赢 ETH——它并没有那么糟糕。
有一段时间，在最近的市场底部附近，以 ETH 计价的生产性代币实际上正在上涨。
基本面 > 现金流
这里显然有很多细微差别。价值增值代币模型并不是万能的。
每个协议都有自己独立的驱动程序。归根结底，推动宏观价格走势的主要是这些催化剂，而不是潜在的代币模型。虽然建立有利于代币持有者的浮动或股息锁定机制会有所帮助，但它并不是灵丹妙药。
毫无疑问，对于代币持有者来说，现金流权具有积极的优势，并增加了持有资产的吸引力，尤其是在协议赚取可观费用的情况下。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。本文内容仅用于信息分享，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
