剖析国内外 NFT 市场差异化发展，全方位详解数藏市场与 NFT 市场的关键区隔。
— 导读 / 原用标题
作者：柳叶惊鸿，维斯曼笔记主笔
封面：Photo by Diogo Nunes on Unsplash
因为某些关系，近期一直在调研数藏与 NFT 两个领域，与不少圈内大佬与资深玩家，还有平台方聊了许多，收获颇丰。因此打算写一篇文章讲述下数藏与 NFT，主要是双方市场的差异化，希望可以帮助到一些在关注这两个领域的朋友们。
文章会包含从宏观角度来分析双方市场，以及双方技术、运营等多个角度来分析。中间很多内容皆为别人口中获得的信息，并没有经过审慎的数据分析，所以文中所有的内容仅供参考（另外，我最近热衷于做稍微宏观一些的行业分析，如果各位读者有优质的资料或者资讯，可以发我一份）。
正文
数字藏品与 NFT 其实本质上是一家人，但是受制于政策原因，被强行区隔成了两个市场。并且随着时间推移，两个市场发展方向也逐渐有了千差万别的变化，以至于最后形成了两个独立市场。
严格来说，数字藏品是隶属于 NFT 的一个子集，数字藏品是依托于 NFT 技术的一个单一品类。那么是什么原因让数字藏品与 NFT 造成双方市场独立的呢，下面将逐一分析。
政策导向促使市场分割
数藏最早出现在国内大众视野的使用，依稀记得是在去年年初支付宝推出的付款码皮肤。联合敦煌 IP，在蚂蚁链上发行的数字藏品，在功能上是可以用作支付宝付款码皮肤。但当时完全没有二级流通之说，所以并没有成现象级的产品。
但时间回到 2022 年，央媒频繁发文大力推广数字藏品概念，并且鼓励数字藏品发行、发展，从而促使在国内市场中的数字藏品异常繁荣。（海外此时在玩 NFT）
由于数藏市场的过于早期、野蛮，很多规则并没有成文，大多以潜规则默认的形式在流传。我在这里会拿几个典型案例来说明。
国内号召数藏但不允许 NFT
这个潜规则在数藏平台方广为流传，目前没有明确法律规定或者通知作为确凿证据，但是在实际数藏平台推广运营时，都会遵守的潜规则。
在数藏品宣时，基本都不会提及自身是 NFT，尤其是在头部的数藏平台，他们曾在早期使用过 NFT 等字眼来进行宣发，但是在某一时期后非常统一的下架掉跟 NFT 有关的宣发，仅使用数字藏品进行推广。
在后续诸多的小平台中，也会刻意避免与 NFT 挂钩。在与一些数藏平台交流后得到反馈，一方面是使用 NFT 字眼进行推广的话，用户教育成本太高，另一方面是在宣发时容易被限流，同时 app 上架如果包含 NFT 相关的话，也很难通过审核。
因此，可以得出现有的数字藏品是在潜移默化中实现的 NFT 本土化、合规化的应用探索、展现模式。
国内数藏不允许二级交易
这个也是没有明文规定数字藏品不允许二级交易，但是却有监管机构针对早先的二级市场铁拳治理的情况，再加上近期微信平台也针对数藏二级交易，或者二级交易信息相关的涉事方进行封禁，最后所形成的潜规则。
当然，也正因如此，国内数藏平台也被分成了两种。一种是具备二级交易市场的数藏平台，一种是不具备二级市场或者有转让限制的数藏平台。无论选择何种方式，在相关的明文政策出台之前，监管都如同达摩克利斯之剑一样高悬。
反观 NFT 市场，则全无这样的担忧。也是因为 NFT 交易的自由，促使国内在政策导向上将数字藏品与 NFT 进行切割，只保留可以监管到的部分。
国内数藏重视 IP 版权
这个似乎也没有明文规定，但在央媒的推广文章中可以明确看到，国内号召的数藏是需要具备 IP 版权的，也就是在法律层面上严格合规的授权许可。
这点与 NFT 又产生了很大的割裂，目前在 NFT 发行上虽然大家更倾向于有 IP 授权，但这并不是 NFT 市场的必须条件。没有 IP 版权一样可以发行，一样可以自由交易。也正因 NFT 市场的过于自由，促使了国内以政策导向手段切割开数藏与 NFT 的关联，最终形成当下两方市场相互独立的状态。
技术方向促使市场闭塞
这一点也是我在网络文章、资料中几乎没有提及的地方。在我跟一些做产品、技术的朋友了解过之后，发现在数藏领域的技术方向，几乎是停滞的。
首先，数藏市场对技术是非常不敏感的，甚至技术并不能成为营销噱头。最后落实在数藏市场上，也化成了两种数藏平台。
一种是使用联盟链的，包括蚂蚁链、至信链、至臻链、BSN 等等。另一种是完全不使用链的，纯中心化手段发售数藏。
因此，根据我的走访调查，得出以下几个原因来论证数藏市场是一个技术不敏感市场。
联盟链不为 C 端提供服务
这个可能对于一些朋友比较费解，联盟链只为 B 端服务，不给 C 端提供服务不是很正常吗？但其实在稍微深度了解后会发现，联盟链不为 C 端提供服务是过于彻底了，连最基础的查询服务都不支持。
换言之，你购买了某联盟链上的数字藏品，虽然数藏会返回一个哈希值给你，但你无法去验证。联盟链不提供给类似以太坊浏览器一样的工具给 C 端用户，用户没有办法查询自己是否真的有对应的联盟链钱包，交易是否真的上链，也查询不了数藏在链上的对应信息。
用户真实拿到的东西只有数藏图片以及一个不可被自我验证的哈希值。
数藏技术设施过于简陋
在代码方面，各大联盟链并没有类似以太坊或者 polygon 这样开发者友好，因此很多功能需要数藏平台方的技术自行实现。但数藏是一个非常吃窗口期的市场，开发者不友好的联盟链环境就扼制了数藏在技术方向的发展。
简单的形容，根据我的了解，很多上联盟链的数藏平台在技术上并没有使用 NFT 相关技术，即 ERC721 或者 1155 标准。绝大部分是将联盟链作为云存储使用，上传图片到联盟链，返回唯一哈希值，这就完成了数藏的发行。
虽然联盟链大多支持 X721，X1155 标准，但是其实际执行逻辑是匪夷所思的。拿 BSN 为例子，在 BSN 中 X721，X1155 被重命名为 DDC721，DDC1155。但是无论谁发数藏、发多少数藏，全部都由同一份合约发出。
举个例子，假设此时有 10 家数藏公司要发行 20 种不同的数藏系列，打算使用 DDC721 标准发行。那么这 10 家公司的 20 种不同数藏，将会从同一份 DDC721 合约中发出。整个 BSN 就只有一份共有的 DDC721 智能合约。
正常 721 合约，mint 的时候付 gas+mint 费用（当然可以不设，free），DDC 这里是要付能量值+业务费，而且这个合约只有注册商户可以调用。
那么从逻辑上来说，BSN 的 DDC721，其实是不允许用户自己部署合约，只允许用户付费调用官方的 DDC721 合约。也正因如此，除了相关的 Gas fee（BSN 中称为能量），还需要额外支付合约服务费。比如你发行 1 万个数藏，那么按次付费额外业务费 1 万元。
联盟链之间数据无法流通
其实在数藏背后，联盟链之间就存在一个非常严重的问题。各个联盟链之间是互不相同的，无论是数据还是资产都无法流通。
与现阶段蓬勃发展的公链不一样的是，公链们早已度过数据孤岛阶段，目前无论是跨链桥、Layer2、Layer3、layer 0，都是有各类解决方案去解决跨链通信的问题，但联盟链依然过于草莽，在数据互通这一块，从商业逻辑上也不现实。比如让阿里巴巴的蚂蚁链去兼容腾讯的至信链，我还不如期待能在淘宝用微信支付。
总之，由于技术的不完善，使得很多 NFT 的玩法在数藏领域根本无法发挥。当前数藏市场并不像很多人想的把 NFT 玩法下沉到数藏就可以横扫市场了。
数藏技术太薄弱，没有基础设施来实现 NFT 上偏技术上的玩法，只能让程序员造轮子来搭建基础设施才可以玩起来。但数藏讲的是速度，因此在各类数藏宣发大家都选择性的忽略了数藏技术面，久而久之也就让数藏用户变成技术不敏感用户。
值得一提的是，当前数藏平台要么是联盟链，要么是中心化，但非常少做公链数藏。其根本原因是一旦做公链数藏，那么就等于数藏完全的开放流通，这无异于自寻死路。
运营策略不同促使用户画像不同
在运营上的差别，我认为体现的是淋漓尽致。NFT 市场得益于超高自由度，在运营玩法上层出不穷，并且 NFT 领域盈利的方法很多，并不是只有单一的销售来源。
宏观来看，NFT 项目方，尤其是蓝筹 NFT 项目方，在同一时间段一般只运营一个 NFT 项目。而数藏发行则不一样，在资源撮合理想的情况下，数藏可以一天发三次。
数藏与 NFT 的用户差异化
数藏面对的用户，在驱动因素上跟 NFT 用户大体是一致的，即投机利益驱动。但是在细节又有较大的区隔。
相对于 NFT，数藏的购买门槛是非常低，简化到手机注册、实名制之后，就可以开始购买数藏。但是在 NFT 则完全不同，NFT 会涉及到 metamask 的使用，首次加密货币的出入金，opensea 或者 looksrare 的使用。如果想成为 NFT OG，那么还得参与项目 discord 做志愿者，参与各类白名单活动。
更重要的是，想要成为一个 NFT Native，语言关也是一个非常大的门槛。而数藏就给了这些无法踏足门槛的用户们一个投机机会。
数藏与 NFT 的运营侧重不同
在数藏平台的具体运营方面，跟 NFT 也大不相同。数藏的运营其实更多在于推广销售，卖出更多的数藏，提高平台销售额才是运营重点。而 NFT 运营中，更大的使用面积，更大的传播量才是运营重点。
导致两个市场差异化的根本原因其实是收益来源不一样。
在 NFT 中，其实发售盈利是非常小的占比。目前非常多新项目都是 0.1e 或者 0.05e，甚至 free mint 都大有人在，非常低的售价加上很多是做活动赠送，其实这方面的盈利并不高。
大部分 NFT 项目方是寄望于将自己项目做成蓝筹 NFT，当价格提高后赚取二级市场版税。拿 BAYC 举例，他的版税是 2.5%，一个猴的地板价大概 91e，那么交易一次就可以赚到 2.25e。对比早些年 BAYC 发售时 0.08e 都没人买的价格，现在版税收益才是整个项目的大头。
但是数藏则不一样，虽然数藏在二级市场中同样存在版税一说，但是受制于监管铁拳，数藏已经不太可能出现单张卖几十万的价格，更多的情况是单张卖数百至数千元，那么单价过低，版税收益也不高。正因如此数藏平台收益来源更多是发行数藏。
在具体呈现方式上，通过观察会发现。数藏无论什么类型的活动，本质上都绕不开诱导购买活动。包括数藏折扣券、数藏优先购等等，这些实质上都是在促进数藏的销售额。
因此我个人是将数藏定义为更类似电商平台的存在。销售，才是数藏的核心。数藏的各种赋能也是为了实现更高的销售额。
而在 NFT，运营方向则会更重视创意、设计、技术。比如 NFT PASS、NFT 碎片化方案、NFT 流动性方案、NFT 借贷方案等等。NFT 是一个更大，更全的市场领域，技术与营销交织、投机与情怀相融的一个自由市场。
而数藏，则是特定土壤下的虚拟藏品电商市场。因此我会认为数藏运营，未来其实可以从电商运营中网罗人才，而非 NFT。
数藏与 NFT 的市场总结
非常庆幸我对数藏没有鄙视情节，让我较为深度的去调研了数藏市场，因此我在这给出我个人的主观结论吧，结论仅限于中国市场。
数藏市场将比 NFT 市场更大（限定中国大陆内）
上文也描述过，数藏门槛低到怕人。除了上面说的技术使用门槛以外，在用户教育门槛也非常低。数藏本身已经是非常本土化的市场了，包括用户承载群体，产品名词等方面。比如：
- NFT 用户大多使用推特、Discord，数藏用户使用微信、QQ；
- NFT 用户需要安装备份 metamask，使用纯英文网站 opensea、looksrare，数藏用户商店下载平台 app 甚至 H5 小程序；
- NFT 用户需要使用 DEX、CEX 做 KYC 来出入金，数藏用户微信支付宝付款；
- NFT 叫白名单，数藏叫优先购；
诸如此类的本土化实在太多太多，那么在限定中国范围内，我会认为数藏的市场会非常大，远超 NFT。即使 14 亿人只有 5% 的人持有数藏，那也有 7000 万人的用户市场。（不考虑销售，只考虑持有），并且随着年轻一代的普及，他们对潮玩的追求，这一比例我相信在五年后肯定会持续上升。
数藏市场有天然护城河（限定中国大陆内）
数藏市场往大了说，是属于国家号召的发展方向，即使现在非常投机、草莽。那么可预见的，相应的监管机构迟早会出台监管政策与牌照制度。
那么此时数藏市场就有了天然护城河，即受到法律保护，且牌照制度就是尚方宝剑。说的再直白一点，当市场被监管起来，那么此时拥有红色力量的数藏平台将会成为在红色土壤上最有利的护城河，这是技术、运营都无法比拟的东西。
至于全球化市场的 NFT，没啥好说的，NFT 默秒全。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。本文内容仅用于信息分享，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
