深入瞭解 Lido 對乙太坊去中心化和網路安全的影響。
作者：Daniel Li
隨著乙太坊共識機制由 POW 轉為 POS 機制，Lido 作為最大的受益者之一，其日益增長的市場份額引發了乙太坊社區的關注和質疑。 特別是在 Lido 拒絕「自我限制」，並計劃進一步擴大市場規模時，對 Lido 的威脅論成為了當前乙太坊社區討論的熱點話題。 一些社區成員擔心 Lido 的崛起可能削弱乙太坊的去中心化特性。 他們擔憂 Lido 的市場壟斷地位可能導致節點集中化，並對整個網路的安全性和穩定性構成威脅。 然而，也有人認為對 Lido 的市場份額和集中化風險的擔憂更多是一種行銷手段，旨在減緩 Lido 的增長並讓競爭對手迎頭趕上。 無論持何種觀點，都有各自的理由。 本文將對 Lido 的市場份額和集中化風險進行深入分析，以客觀評估其對乙太坊的去中心化和網路安全的影響。
Lido 主導乙太坊質押賽道引發廣泛擔憂
Lido 是一個解決乙太坊等 PoS 區塊鏈上質押代幣流動性不足問題的專案。 傳統的質押過程中，代幣被鎖定在質押中，保護區塊鏈的共識機制，而 Lido 通過流動質押的方式，允許使用者接收存入資金的代幣化版本，從而提高質押的流動性。
自 2020 年推出以來，Lido 已成為乙太坊 2.0 及其他第一層 PoS 區塊鏈（如 Solana 和 Polkadot）的首選流動性質押平臺。 與傳統方式質押乙太坊的 32ETH 最低門檻相比，Lido 允許使用者以任意金額進行質押，降低了財務障礙。 然而，隨著 Lido 的快速增長，人們開始對其對乙太坊去中心化的潛在威脅感到擔憂。 截止目前，Lido 已經質押了 8,813,670ETH，佔據了乙太坊質押市場 31.8% 的份額。
Lido 的市場份額過高也引起了乙太坊創始人 Vitalik 的關注。 他認識到 Lido 所帶來的潛在風險。 早在很久以前，Vitalik 就建議所有質押服務提供者將市場份額限制在 15% 以下，而當前 Lido 的數據已經遠超過了這一限制。
根據 Asymmetry Finance 聯合創始人賈斯汀·加蘭的觀點，Lido 運營著超過 38% 的驗證者，這是任何單一實體都無法控制的兩倍以上。 這種集中化現象引發了對乙太坊中心化的擔憂。 乙太坊基金會的首席研究員 Danny Ryan 在 Twitter 上也強調了 Lido 集中質押乙太幣的問題。 他指出，Lido 控制大量質押乙太幣並佔據了流動性質押市場 90% 以上的份額，可能面臨著來自驗證者的削減、治理攻擊和智慧合約漏洞等不利事件的風險。 解決 Lido 市場份額過大的問題變得至關重要，以確保乙太坊的去中心化和安全性。
Lido 中心化危害並沒有想像的那麼大
目前 Lido 即將逼近總質押量 33% 的第一道安全線，當年魚池達到 1/3 算力時曾直接通過停止註冊來維護網路安全性，並且在上個月也有四家 LSD 專案方 RocketPool、StakeWise、Stader Labs、Diva 都相繼宣布承諾自我限制在 22% 以下後，但是作為行業龍頭的 Lido 卻拒絕了自我限制。 這也引發社區人員對 Lido 的質疑，同時一些 KOL 也在網上大肆渲染 Lido 過高的市場份額危害有多大。
但是他們都忽視一個關鍵問題，就是市場佔有率的資訊有多少是真正公開的，多少是基於他人報導的？ 由於 Lido 是一個鏈上協定，而且 DAO 只在鏈上運作，它是完全公開和透明的，因此它的數據是真實的。 而我們看一下排在 Lido 之後的幾大質押平臺 Coinbase、Binance 都是中心化交易所，中心化交易所的質押數據是否公開取決於具體的交易所政策和透明度要求，他們完全可以不公開一些對其不利的數據，因此在 Lido 逼近總質押量 33% 或許還存在一定水分。
如果各方的數據都是真實的，那麼 Lido 專案的 33% 佔有率確實存在一定的危害，但並沒有 KOL 宣傳的那麼大。
從兩個層面來理解，首先，人們將資金集中在 Lido 的池子中，並按照 32 個乙太坊的單位進行拆分註冊為質押者。 然後，Lido 將這些資金分配給指定的 29 個營運商來執行實際的質押操作。 所以可以粗略地理解為平均每個運營商承擔了其中的一部分風險，所以風險集中度沒有那麼高。
其次，節點運營商並沒有作惡的動機，想要改變乙太坊最終性，Lido 需要讓 29 個節點運營商做一些對協定本身非常不利的事情，而節點運營商將會面臨被 “削減”[“削減” 是對驗證者的懲罰，在質押中，如果他們以某種方式行為不當——質押的乙太坊將被 “削減” 或刪除。 ] 如果他們影響最終性 [並損害網络]，他們就會被削減。 當他們被削減時，他們會從驗證者那裡失去乙太坊，這意味著節點運營商正在失去收入來源。 那麼為什麼人們真的要嘗試這樣做呢？ 這在經濟上沒有任何意義。
除了上述可能的風險之外，目前最大的風險，同時也是公眾對 Lido 質疑最多的地方，就是節點運營商都是由 Lido 來指定的，別人無法進入。 這種情況下，如果 Lido 選擇的節點運營商在利益上能夠達成共識，他們可能會為了追求更高的利益，導致大型利益相關者之間形成卡特爾或勾結。 這些驗證者可能會聯合起來操縱網路，從而導致不良的結果。
然而，這種事情發生的概率也不會很高，因為 Lido 在節點運營商的選擇上有一套公開嚴苛的標準，會盡量保證節點運營商的伺服器多樣性、地理分佈、用戶端多樣性等特性，避免出現中心化聚集的情況，退一步講，即便是 Lido 的 29 個節點運營商聯手損害自身業務，社交層也可以介入，將惡意的 Lido 節點運營商剔除，並將業務轉移到新的鏈上。
Lido 是以太坊中心化問題的顯象
Lido 的出現可以看作是以太坊中心化問題的一種顯像，而它目前在市場上的高市場佔有率只是一個契機。 事實上，Lido 的情況可能會再次發生在其他專案上。 在社區自治的情況下，社區成員是專案利益的擁有者，他們的選擇可能更傾向於對自身有利的方向，而不是對整個生態系統有利的方向。
Lido 的社區治理人員在其他機構都同意設定限制后，持有 LIDO 代幣的使用者卻能夠投出 99.81% 的反對票。 長期以來，通過社區投票實現專案自治一直被視為去中心化的一種表現。 然而，Lido DAO 卻通過去中心化的社區投票方式拒絕了對其中心化的限制，這在一定程度上表明完全去中心化是不可控的。
事實上乙太坊自從轉為 POS 共識機制後，對其中心化趨勢的擔憂就已經出現了，因為擁有大量股份的驗證者對網路擁有廣泛的影響力，而這些大型利益相關者可能會主導交易驗證，從而導致權力的整合。
而在這方面顯然 Lido 並不是最嚴重的。 因為 Lido 不是一個實體，而是一個中間層協定，或者簡單理解為一個 “聯盟”，目前有 29 個節點運營商，節點運營商是真實抵押 ETH 的實體，“類似” 現在 POW 的礦池。 節點運營商由 Lido DAO 進行管理，它會篩選運營商的價值觀保證多樣性，從而避免出現中心化的風險。 而 Lido DAO 則是有持有 LIDO 代幣持有者來管理。 所以在一定程度上，Lido 是去中心化的組織。
除了 Lido 之外最應該值得警惕的應該是 Coinbase、Binance 這類中心化質押平臺，如果沒有 Lido，那麼中心化交易所就會很快佔據大部分質押市場，這對於乙太坊推進的去中心化將會是一個更大的威脅。 因為中心化交易所可以作為一個單一的實體，一旦其市場份額超過 50%，那麼很有可能會引起政府部門的關注，他們有可能會通過政策施壓交易所來操控乙太坊質押市場，這對乙太坊去中心化的發展絕對是災難性的。
乙太坊向 PoS 的過渡后帶來了環境可持續性、更高參與度和增強安全性等顯著優勢，但同時也帶來了中心化的問題，例如乙太坊網路質押趨於集中化、中心化，這種狀況可能為乙太坊網路構成系統性風險。 Lido 的問題或許是一個契機，可以引發各界對於乙太坊中心化問題的探討，共同努力在 PoS 的好處和它帶來的中心化風險之間取得平衡。
Lido 問題如何解決
Lido 問題也引起了乙太坊頂層設計者的關注。 從整體生態系統的穩健性出發，Lido 過大的市場規模帶來了較大的單點風險。 任何 Lido 內部的故障都可能進一步影響整個乙太坊生態系統以及依賴於其上的整個行業。 因此，限制 Lido 過高的市場份額也成為乙太坊頂層設計者的一個意願。
最近，乙太坊聯合創始人 Vitalik 在參與 Reflexer Finance（RAI）的 Discord 討論時提到，RAI 可以支援那些非熱門的流動性質押代幣（除了 stETH 之外的其他 LSD 代幣）作為抵押品。 這個舉措可以解決 Lido 市場份額過高的問題。 雖然目前 RAI 的供應量還有限，但如果未來其規模擴大，甚至有更多新的上層應用開始避開 stETH，Lido 的市場佔有率必然會隨著需求的減少而面臨縮減的可能。
除了乙太坊上層意識開始推出一些政策來限制 Lido 的市場份額，Lido 還可以採取一系列措施來改善其對乙太坊去中心化的影響，並緩解社區人員對其市場份額過大的擔憂。
首先，Lido 可以考慮在固定時間內自我限制其市場份額，以促進流動性質押市場的整體健康和中立性。 通過設置上限，Lido 可以避免過度集中，從而降低系統風險。
其次，Lido 可以致力於改善其內部去中心化程度，確保每個質押方都有足夠的故障安全和應對措施。 這意味著 Lido 需要採取措施來應對不良行為者或漏洞，以確保系統的穩定性和安全性。
此外，Lido 可以採取措施公平地防止系統價格欺詐，以維護市場的公正性和透明度。 這可以通過建立有效的監管和風險管理機制來實現。
另外，Lido 可以繼續增加其網路中的節點運營商，以使質押能力多樣化，並降低中心化風險。 通過增加節點的數量和多樣性，Lido 可以提高系統的彈性和韌性。
此外，Lido 還可以致力於構建適當的系統護欄，確保其作為市場領導者在這一關鍵領域履行職責。 這包括建立合理的監管機制和風險管理框架，以確保系統的安全性和穩定性。
最後，Lido 可以考慮 Vitalik 提議的 Lido 系統升級方法，即當市場份額超過目標時自動增加最終用戶費用。 這樣的機制可以引導 Lido 市場份額保持在合理的範圍內，避免過度集中和單點風險。
通過採取這些措施，Lido 可以減輕其對乙太坊去中心化的影響，同時緩解其市場份額過大所帶來的擔憂。 這將有助於保護整個乙太坊生態系統的穩定性和安全性。
總結
最近關於 Lido 所引發市場爭議，Lido 社區中也有一些人對此事作出了回應。 其中一回答非常有意思，當我們討論限制 Lido 在市場中的份額時，是否考慮到如果沒有像 Lido 這樣的去中心化流動性協定，質押市場可能會被中心化交易所壟斷。 到那時，我們又應當如何限制這些中心化交易所呢？ 這個觀點提醒我們要綜合考慮市場的多個方面，既要確保生態系統的長遠發展，也要維護市場的公平競爭。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 本文內容僅用於資訊分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
