我們越來越需要一種強大的方法來衡量 MEV 對區塊鏈系統的影響。
原文：Enablement of MEV and the Morals of Extracting（Cryptocurrency and Friends）
編譯：Luffy，Foresight News
讓我們從 MEV 的定義開始：
最大可提取價值：在區塊生產過程中，代理可以通過包含、剔除或更改交易排序來提取的最大價值。
另一種說法是，礦工可提取價值（MEV）的概念是指代理檢查使用者最近的交易，制定策略以從中獲利，然後實施該策略以獲取任何潛在收益的場景。
通常，成功捕獲 MEV 的代理會犧牲另一方的利益。 它可能是發出交易的使用者，也可能是 DeFi 協定中的被動代理。
通過影響待處理交易的執行來賺錢這一非常簡單的行為會對使用者、DeFi 協定和底層區塊鏈網路產生巨大的影響。
在進入核心討論之前，我們先介紹一些有關 MEV 的背景知識。 無論是利用 MEV 的代理人還是試圖抵禦它的參與者，MEV 的道德判斷是什麼？
MEV 基礎知識
MEV 遊戲中的代理人
除了參與智慧合約的使用者之外，MEV 還有兩個關鍵角色：
- 搜索者：發掘從使用者交易中獲利的機會，創建一系列交易來利用這個機會，然後向提議者提議該交易包。
- 提議者：有權決定交易順序的代理人。
搜索者可以是擁有豐富專業知識的交易公司，也可以是在臥室里編碼的業餘愛好者。
搜索者是一個無需許可的角色。
搜索者唯一的門檻是尋找 alpha、構建有競爭力的 MEV 機器人並利用機會的能力。 資本可以錦上添花，但卻不是決定性因素。
另一方面，提議者有權決定交易的順序，從而決定交易的執行結果。 這一關鍵角色可以由各種實體來承擔，包括礦工（在工作量證明系統中）、Stakers（在權益證明系統中）或排序器（在 Rollup 中）。
雖然提議者的角色通常是受限制的，但它可以是開放的。
對提議者角色加以限制的理由是：
- 共識協定：許多區塊鏈系統需要提議者參與基於輪次的協定，要求每輪中大多數（或絕大多數）提議者的合作。 協調所有 N 個參與者之間的溝通通常被證明是一個瓶頸。
- 交易路由：用戶必須有可靠的方式將交易傳輸給提議者。 這可以通過將交易轉發到公共記憶體池或直接發送到指定的提議者來實現。
- 可驗證的完整性：更廣泛的社區可能會尋求一個客觀的指標來驗證所有提議者是否作為一個集體一起來決定交易的順序。 例如，網路可以實施分叉選擇規則，其中提議者建立在最長鏈（權益 / 工作）之上。
- MEV 的風險：在一些區塊鏈系統中，尤其是當今的大多數 Rollup，提議者被要求不得利用 MEV 謀利。 因此，社區有權決定信任誰至關重要。
必須有一種機制允許使用者以獨立的方式驗證提議者是否擁有決定最近交易排序的許可權。 如果沒有這種保證，惡意行為者可能會用虛假的交易訂單干擾系統，使用戶無法辨別真相。
為了更容易理解代理人，我們將構建者的角色也歸納到提議者中，並假設提議者既能構建一個區塊，又有權發佈它。
代理人之間的相互作用和關係
MEV 研究的一個重點是理解搜索者和提議者之間的相互作用。 此外，必須確定這些角色是否可以由同一實體來擔任，或者是否需要不同的代理人：
- 同一個代理人：搜索者也是系統中的提議者
- 單獨的代理人：有一個（或多個）搜索者不是提議者，他們相互競爭以影響提議者。
換句話說，確定搜索者是否可以完全且無可爭議地控制交易排序策略非常重要。 如果搜索者也是提議者，那麼搜索者可能會被授予額外的權力來觀察其他搜索者的策略，使他們能夠從更具競爭力的搜索者那裡竊取機會。
另一方面，如果搜索者不能成為提議者或與提議者勾結，那麼我們假設一個搜索者必須相互競爭的環境。 他們的目標是影響提議者並說服他們根據獲勝搜索者的偏好對交易清單進行排序。
MEV 利潤最大化中的外包與壟斷：存在一個有趣的爭論，對於提議者來說，將識別和利用 MEV 的任務交給開放的搜索者市場是否更有利可圖，或者他們是否應該壟斷這個市場。
我們假設提議者將作為誠實的一方並遵守他們承諾的交易排序策略。 此外，搜索者和提議者始終是獨立的代理人。 我們的重點是瞭解搜索者用來影響提議者的排序策略的方法。
交易排序策略
支援和抵禦 MEV 的重點在於搜索者影響區塊鏈系統單個元件的能力：
交易排序策略：給定待處理的使用者交易清單，應該採用哪種排序演算法來輸出排序交易的最終清單（即已確認的區塊）。
區塊鏈系統可以實現多種排序策略，其目標是為所有可能想要進行交易的使用者提供公平性。
這就引發了疑問：公平的定義是什麼？
- 使用者是否應該支付相同的費用並按照先到先得的原則進行交易？
- 使用者是否應該根據交易的優先順序支付費用，並且所有交易都根據支付的費用進行排序？
這兩種情況都遵循使用者只要有支付能力就可以進行交易的一般原則。 它並不規定使用者的交易將在總排序中佔據承諾的位置，只是保證它最終會被及時排序和執行。
這種公平的概念很有趣，它是區塊鏈網路抗審查的基礎。
它概述了使用者的交易能力應僅取決於他們的支付能力，而不會因地理位置、身份、性別或信仰差異而受到歧視。 這種公平起源於比特幣，由於網路僅支援支付，因此可以很容易地應用和實施。
然而，當我們試圖理解智慧合約系統中的公平性時，保證交易包含在內的能力就顯得不足了。 對於像乙太坊這樣的網路，我們必須擴大公平的範圍，而不僅僅是將交易納入排序。 它還應該考慮簽署交易的使用者的意圖以及交易執行后是否達到了使用者期望的結果。
認識到使用者意圖在公平性中的重要作用。 使用者衡量公平性的標準不僅在於及時包含交易的能力，還在於評估交易的實際結果以及是否符合他們簽署交易時的最初期望。
這可以為我們所說的審查制度帶來一個新的、有趣的定義：
- 弱抗審查性：只要用戶願意支付適當的費用，他們就可以隨時排序和執行交易。
- 強抗審查性：使用者可以強制實現交易的預期結果，並且他們只需要支付適當的費用。
請記住這一點，因為當我們瞭解如何利用 MEV 來干擾使用者的交易並迫使其執行失敗時，這一點將變得很重要。 因此，即使可以強制將使用者的交易包含入總排序中，也無法實現使用者期望的結果（意圖）。
據我們所知，如果想要構建一個具有強大抗審查性的系統，排序策略必須防止搜索者有選擇性地干擾使用者交易的能力。 這仍然是一個開放的研究問題。
MEV 的產生
為了更深入瞭解礦工可提取價值（MEV）的技術方面，我們必須知道以下內容：
- 定位 MEV 機會：瞭解搜索者如何在區塊鏈系統中發現使用者交易。
- 執行環境：檢查所有交易執行的技術環境。
- 利用策略：研究搜索者利用 MEV 機會的各種策略，例如交易重新排序、搶先交易和套利。
- 影響排序：探索搜索者如何影響提議者優先考慮其 MEV 相關交易。
一旦我們掌握了這些基本知識，我們就可以繼續評估 MEV 的倫理影響和道德考慮。
尋找 MEV 機會
查找交易有兩種方法：
- Gossip 協定：使用者將其交易提交到點對點網路，交易會在非常快的時間內（<1 秒）傳播到所有節點。
- 提議者 feed：提議者發佈待處理和最近排序的交易。
大多數使用者在 Gossip 協定上發送交易，希望提議者能夠發現他們的交易並將其包含在他們的區塊中。 與此同時，包括搜索者在內的任何人都可以加入 Gossip 協定並監聽待處理的交易。
這就是「黑暗森林」的由來，因為搜索者幾乎一定能找到使用者的交易，並在存在賺錢機會時干擾其執行。 例如，在《黑暗森林》的帖子中，當搜索者發現交易、並制定策略執行 MEV 時，作者未能收回自己的資金。
迄今為止，擊敗黑暗森林的唯一方法是避免向點對點網路發送交易。 在隨後的帖子中，作者通過將交易直接發送給乙太坊礦工來逃離黑暗森林。 這最終導致 Flashbot 提供直接交易功能，允許使用者將交易直接發送給可信礦工。
如果區塊鏈經歷重組並且使用者的交易暫時未經確認並放置在記憶體池中，MEV 機器人利用直接交易的風險仍然存在。 然而，與 PoW 乙太坊中所有區塊的 7% 相比，重組事件在 PoS 乙太坊中相對較少。
同樣的風險不適用於 Rollup。 Rollup 中幾乎所有交易都是直接交易，因為使用者與提議者（排序器）直接連接。 搜索者幾乎沒有機會，這顯著增加了利用 MEV 機會進行待處理交易的難度。
人們一度認為 Rollup 已經淘汰了搜索者。 迄今為止，一切都取決於提議者的可信度，他們不會利用 MEV 謀取私利。 當然，這並不是故事的全部，搜索者仍然可以找到 MEV 機會。
由於 Rollup 中都是直接交易，搜索者將注意力轉移到查找最近確認的交易，以期找到類似的套利機會。
例如，在 Arbitrum 中，提議者維護一個發佈最近排序的交易的 feed。 它每 250 毫秒發佈一次，主要是為了説明 Infura 和 Etherscan 等基礎設施供應商獲取最新數據。 這允許使用者將交易發送到排序器，然後在 Etherscan 上檢查其狀態。 此外，它允許任何人運行具有排序器確認狀態的 Arbitrum 節點。
遺憾的是，MEV 機器人也發現了這個 feed。 搜索者將連接到 feed 並利用最近排序的交易中的套利機會。
任何有關交易的資訊都可以產生 MEV。 大多數關於 MEV 的討論都集中在搜索者尋找和干擾待處理交易執行的能力。 然而，即使提議者完全被信任，不允許搜索者找到待處理的交易，搜索者仍然有可能利用提議者提供的任何資訊。
共用資料庫狀態
每個區塊鏈系統都是一個有限狀態機，都有一個狀態轉換函數（STF），它需要：
- 最新的資料庫狀態，
- 用戶的輸入。
執行后，STF 將輸出資料庫的新狀態。 我們可以總結如下：
STF(database_state, user’s input) = new_database_state
當用戶發起交易時，他們將特定的狀態轉換函數及其輸入作為目標。 需要注意的是，交易不會提交到當前資料庫狀態; 只有在執行時才知道最新的資料庫狀態。
在區塊鏈系統中，狀態轉換函數包括許多可能影響資料庫更新的元件。
為了簡單起見，它主要由 EVM、WASM、MIPS 或 Cairo 等虛擬機定義。 更進一步，當開發人員將智慧合約部署到虛擬機上時，他們會鎖定資料庫的條目以供智慧合約單獨使用。 資料庫條目只有在智慧合約執行時才能更新。
智慧合約定義對特定資料庫條目的寫入許可權。
因此，當使用者發起交易並將智慧合約作為目標時，他們的目的是更新資料庫中的特定條目或智能合約也具有寫入許可權的任何資料庫條目。 由於智慧合約定義了寫入許可權，因此它可以定義允許誰執行該操作。
在大多數情況下，智慧合約以包容性政策運行，任何滿足某些預定義標準的人都可以執行它。 除非智慧合約功能用於管理目的，否則標準將不取決於交易發起者的身份，而是用於維護管理智慧合約的規則。 例如，在執行代幣 X → 代幣 Y 的交換之前，檢查使用者代幣 X 餘額是否足夠。
總而言之，我們必須考慮交易的兩個關鍵方面：
- 不承諾輸出：當使用者簽署交易時，執行結果是未知的。 他們的簽名涵蓋了輸入和目標智能合約，但並不規定確切的執行。
- 智慧合約先決條件：智慧合約規定了成功執行必須滿足的條件。 這些條件通常圍繞執行協議規則（例如交換邏輯）而不是調用者的身份。
這兩個方面對於方便用戶同時發出交易和處理競爭條件都是必要的。 否則，正如我們幾年前在 Cardano 上推出交換功能所看到的那樣，可能會導致可怕的可用性問題。
同時，它導致 MEV 在任何智慧合約平臺上的出現，因為它允許機器人干擾使用者交易的執行，並以此獲利。
交易包和干擾方法
由於以下公共性質：
- 使用者交易，
- 共用資料庫狀態。
搜索者可以類比待處理交易並全面瞭解未來的資料庫狀態。 他們的任務是類比交易並確定未來是否存在對他們有利的資料庫狀態。 如果是這樣，那麼他們應該努力使未來的資料庫狀態發生並捕捉盈利機會。
一旦他們找到對他們有利可圖的待處理交易，搜索者就可以執行以下兩種策略之一：
- 不干擾：允許使用者的交易按預期執行，搜索者將利用結果資料庫狀態來執行他們自己的交易。
- 進行干涉：搜索者必須在執行使用者交易之前發出設置理想條件的交易。
不干涉方法很簡單。 搜索者本質上已經預先計算出使用者交易執行后資料庫會是什麼樣子，他們可以發出一個在事後執行的交易並獲取由此產生的利潤。 例如，搜索者可以通過 Back-running 使用者的交易來獲取套利機會。
干擾方法要求搜索者發出交易並力爭在使用者交易之前對他們的交易進行排序。 這將影響使用者交易的執行，並有望產生對搜索者有利的資料庫狀態。
干擾的兩個例子包括：
- 三明治攻擊（Sandwiching）：搜索者將發出包圍使用者交易的兩個交易，它會干擾使用者的交易執行以獲取利潤。
- 搶先交易（Front-running）：搜索者將複製使用者的交易並在他們之前執行，可以讓搜索者搶在使用者之前實現盈利機會。
為了使干擾方法發揮作用，需要對交易執行模型做出假設。 如前所述，我們假設使用者的交易在簽名時沒有固定的結果，其最終執行取決於共用資料庫狀態。
由於執行模型，以及使用者可以定義一組在交易成功執行之前必須滿足的前置 / 後置條件，可以說用戶定義了一系列可接受的結果，即使它成為了尋找機會獲取利潤的搜索者的目標。
在評估 MEV 的道德時，用戶有權批准一系列可接受的結果這一想法很重要。
提議者如何確定交易排序的優先順序
這是 MEV 產生的最後一步——瞭解搜索者如何說服提議者將他們的交易放到總排序中的特定位置。
採取的方法取決於提議者實施的排序策略，但通常分為兩類：
競價拍賣機制：搜索者必須支付高於所有其他人的出價。
延遲遊戲：搜索者必須在所有其他搜索者之前將其交易（支付適當的費用）發送給提議者。
換句話說，我們需要考慮搜索者之間的競爭。 他們如何相互競爭，以及哪種方法能夠使搜索者的開放市場在公平的競爭環境中進行。
由於 gossip 協定的公共性質和乙太坊上的費用市場拍賣機制，在社區意識到 MEV 后出現了一種新現象，並導致了嚴重的網路擁塞。
在黑暗森林中，如果一個搜索者發現了 MEV 機會，那麼其他搜索者很可能也會找到它。 只有一個搜索者可以贏得這個 MEV 機會，這導致一場激烈的競標戰，稱為 Gas 優先拍賣。
在 Gas 優先拍賣中，搜索者希望支付高於所有競爭對手的最低必要出價，同時最大化利潤。 他們必須監控當前的出價集合（在記憶體池中）並以更高的出價發出新交易，所有新交易都應取代之前的交易。
競爭對手重複上述過程，導致大量垃圾交易充斥著點對點網路。 例如，在上圖中，我們可以在 12 秒窗口內統計到至少 100 筆交易。 此外，只有一項交易可以成功抓住 MEV 機會。 所有競爭交易仍然包含在一個區塊中，並且可能無法執行。 這導致了頻寬和區塊空間的大量浪費。
Flashbots 的出現帶來了一種解決方案，可以緩解 Gas 優先拍賣相關的問題。
Flashbot 的解決方案：採用優先拍賣協議來挑選獲勝者，並將其移至鏈下。
我們鼓勵所有搜索者向 Flashbots 運行的中繼（Relay）提交交易包。 由中繼來選擇中標的交易包並將其轉發給提議者。 所有失敗的投標均被中繼丟棄。
這為提議者 – 構建者分離（BPS）框架的發展鋪平了道路，該概念區分了為區塊排序交易的區塊構建者和有權決定區塊最終內容的區塊提議者。
角色的分離為構建者和搜索者創造了一個開放的市場，他們可以協作創建有利可圖的區塊，同時通過優先拍賣與提議者分享部分利潤。 主要目標是確保沒有任何一方能夠獲得 MEV 機會產生的所有利潤。
對於像乙太坊這樣的 Layer 1 區塊鏈來說，說服提議者的過程與像 Arbitrum 這樣的 Rollup 區塊鏈非常不同。
乙太坊擁有約 80 萬驗證者、公共記憶體池，並且選擇驗證者成為下一個提議者的過程取決於隨機信標。 而 Arbitrum 只有一個排序器（提議者），它有一個私有記憶體池，易於識別，使用者可以與其直接連接。
Rollup 會改變搜索者對提議者的影響，因為他們不再有權訪問待決交易，並且只有一方（或幾個）需要說服。
如前所述，搜索者可以：
- 監聽排序器 feed，
- 查找最近排序的交易，
- 利用 Back-running 策略來捕獲 MEV 機會。
如果搜索者是第一個瞭解 MEV 機會的機器人並且與提議者有最快的連接，那麼他們可以增加在競爭中贏得利潤的機會。 換句話說，如果沒有優先拍賣機制，搜索者獲勝的唯一方法就是參加延遲遊戲。
搜索者在研究排序器 feed 後發現，feed 將隨機考慮不同的「Web 套接字」（web-socket）連接以首先接收交易。
最好的策略是簡單地打開盡可能多的連接，並通過贏得連接抽獎來首先接收交易。 這導致與 Arbitrum 排序器的連接超過 15 萬個。
過多的連接是一種資源浪費，是對 Arbitrum 排序器的潛在拒絕服務攻擊，並且只對能夠在延遲遊戲中成功競爭的搜索者有利。
時間加速提案：將先到先得（FCFS）與優先拍賣相結合。 大多數交易可以根據 FCFS 進行排序，但搜索者有機會參與優先拍賣以獲得 back-running 機會。 因此，它消除了任何延遲優勢，同時仍然允許使用者享受 FCFS 排序策略。
MEV 的道德判斷
所有生態系統都需要解決以下問題：
我們應該培育 MEV 的良好環境還是完全阻止它？
沒有直接的答案，但技術社區中的許多人對這個問題持二元觀點。
關於 MEV 的開發和預防有兩種觀點：
- 反 MEV 陣營：MEV 有害。 這類似於將使用者扔給 degen 狼群，讓他們被侵吞殆盡。 我們應該盡一切努力阻止它。
- 支援 MEV 的陣營：MEV 很好。 它為搜索者執行最終有利於用戶體驗和穩定市場的行為提供了經濟激勵。 更重要的是，MEV 是不可避免的，我們應該盡可能去擁抱它。
有一些容易識別的因素導致了社區內的二元觀點。 通常，這種觀點植根於金融領域的軼事證據和個人經驗。
一些人認為，傳統金融體系中高頻交易的盛行往往會使小型交易者處於不利地位，而有利於擁有資源（和許可權）更快執行交易的大型交易公司。
相比之下，其他人認為由於區塊鏈系統的開放和無需許可的性質，MEV 是不可避免的。 可以說，區塊鏈系統的穩定性取決於我們最大化提取同時將利潤分享給所有參與者的能力。
評估 MEV 對區塊鏈系統的影響
為了理解 MEV 是否道德，我們應該評估它如何影響 Layer 1 區塊鏈系統的公平獎勵假設，以及它是否對使用者交易的意圖產生負面影響。
所有提議者的公平獎勵
像比特幣和乙太坊這樣的 Layer 1 區塊鏈的核心屬性是，所有提議者代表網路生成區塊時獲得的獎勵大致相同。
為所有提議者提供公平獎勵的動機有兩個關鍵方面支撐著區塊鏈系統的安全性和可靠性。
保持提議者去中心化。 首先，它的目的是防止單個提議者隨著時間的推移變得比所有其他提議者增長更快，這可能使他們能夠積累足夠的資本來執行 51% 攻擊。
遵循最長鏈激勵。 其次，它為所有提議者持續延長最長鏈創造了經濟激勵。 如果一個區塊的獎勵顯著超過下一個區塊，則存在提議者可能會被激勵重新組織鏈的最新區塊的風險。
在乙太坊社區中，上述見解導致提議者與構建者分離（PBS）成為 MEV 利潤民主化的一種主要方法。 換句話說，擁抱 MEV 的重點是讓所有提議者公平分享獎勵，最終保障網路的去中心化和可靠性。
Rollup 的重點並不是為數十萬參與者提供公平的獎勵，而是獎勵任何願意挺身而出並保持系統活力的一方
相反，在 Rollup 生態系統中，向所有提議者提供公平獎勵的要求是不同的，主要是因為潛在的信任假設不同。
在乙太坊等 Layer 1 區塊鏈中，信任假設依賴於大多數提議者誠實行事以維護系統的完整性。 它應該針對不同參與者的龐大網路進行優化，並獎勵他們的正常運行時間。
在 Rollup 中，信任要求要溫和得多：
- 安全：一個誠實的一方來維護系統的完整性。
- 活性：任何使用者都可以使用鏈上強制包含機制提交交易。
當然，強制包含機制應該是使用者可以使用的最後手段（我不是 based-rollups 的粉絲）。
幾乎所有使用者都依賴指定的提議者來決定交易的順序，並提供有關其交易最終如何執行的軟確認。 軟確認可以由單個提議者或多個提議者共同支援。 你可以閱讀本文以了解有關 Rollup 中不同級別的交易最終性的更多資訊。
去中心化排序器。 如果一些 Rollup 想要保證提議者委員會之間的軟確認的正常運行時間，他們可能會尋求更強的信任假設，例如誠實的多數。 這並不是 Rollup 的嚴格要求，社區仍在探索各種方案。
重要的一點是，Rollup 不一定需要保證數十萬參與者的正常運行時間或最大化參與者的去中心化。 首要任務是確保系統可公開訪問，並且一個誠實的團體可以在正確的時間介入來保護它。
因此，接受 MEV 並為 Rollup 的所有提議者提供公平獎勵的需求較弱，尤其是在只有一名提議者的情況下。 採用 MEV 的問題不是為了系統的安全，而是從額外的收入流中獲取一些利潤是否符合提議者的最佳利益。
這仍然是一個懸而未決的研究問題，但經驗證據表明，當今大多數 Rollup 都已成功使用單個排序器運行，而不產生 MEV。
干擾使用者交易
評估 MEV 道德時要考慮的另一個方面是瞭解搜索者的交易包對使用者交易的執行可能產生的潛在影響（無論是積極的還是消極的）。
我們認為，僅關注它如何影響使用者交易的意圖過於有限。 評估應涵蓋更廣泛的視角，考慮對 DeFi 協定內代理的影響，以及其對 DeFi 協定同步操作做出貢獻的能力。
讓我們藉此機會考慮一下交易捆綁的具體例子，以及它是否可以被證明是一種道德活動。
搶先交易
搶先交易攻擊可能會導致使用者的交易失敗，從而導致審查。
該策略通常與搜索者評估使用者的交易、複製其內容以及竊取使用者的機會相關。
負面 — 保證交易傳遞
Near 的 Rainbow Bridge 利用 MEV 機器人來保證其欺詐證明的交易傳遞。 這有助於保護 DeFi 協定的完整性並最終保護使用者。
負面——審查制度問題
- 當搜索者迫使使用者的交易失敗時，搶先交易可以導致審查。
- 當 Vitalik 試圖「拋售」SHIBA 代幣並且 MEV 機器人干擾他的交易以阻止他出售代幣時，就見證了這一點。
- Vitalik 被迫遷移到 CowSwap 並將這些交易直接發送給提議者（礦工）。
正面——無法收回暴露的資金
在黑暗森林的例子中，MEV 機器人能夠竊取資金，而用戶試圖從暴露 / 損壞的智慧合約中恢復資金。
三明治攻擊
該策略通常與搜索者在使用者交易之前和之後改變交易匯率相關。
負面 — 最差匯率
- 在許多三明治攻擊的情況下，用戶在執行交易時最終會得到最差的匯率。
- 搜索者通過創建套利機會而受益，並獲得使用者可能收到的任何正滑點。 有人認為三明治交易有利於路由交易，但大多數討論都集中在使用者的直接負面體驗上。
積極 — 最佳匯率（正）。
- Just In Time Liquidity（JIT）要求搜索者在使用者交易之前戰略性地注入集中流動性，並在交易后立即撤回。
- 這使得使用者在進行交易時能夠獲得更優惠的匯率，而搜索者則可以賺取大部分促進交易的費用。
- 被動流動性提供者（LP）可能會發現自己處於不利地位，因為他們收取的費用很少甚至不收取任何費用。 執行交換時使用的是搜索者的流動性，而不是他們的流動性。
不幸的是，最近人們發現兩種三明治策略可以結合起來，結果是兩敗俱傷。 用戶將獲得最差的匯率，並允許搜索者獲得大部分促進兌換的費用。 最終，用戶和被動 LP 都會遭受損失。
Back-running
該策略通常與搜索者追逐套利的機會相關。
類似套利的機會（積極）。
- 據我所知，最常見的 Back-running 情況是當搜索者在用戶進行大量交易后想要套利匯率時。
- 這有利於 DeFi 協定的同步，因為它使代幣的價格保持同步，並最終對使用者有利，因為他們在交換代幣時始終以市場價格支付。
我不記得有任何對使用者或 DeFi 協定產生負面影響的 Back-running 策略。
需要客观评估和主观判断
人們越來越需要一種強大的方法來衡量 MEV 的影響。 該方法應包括：
- 交易包策略，
- 對特定應用的影響，
- 代理的盈利能力，
- 不受益的代理的潛在損失，
- 發生頻率。
有了上述客觀指標，社區就可以對其道德做出價值判斷。 例如，如果我們考慮及時流動性，它為使用者提供了更好的長尾資產匯率，如果它佔所有交易的比例<1%，那麼它可能是一個合理的 MEV 策略，因為收益大於風險。
據我所知，MEV 的討論中完全沒有上述類型的分析。 鏈上數據是可用的，但數據集尚無法輕鬆訪問以進行上述分析。
社區正在討論如何在支援 MEV 活動和維護生態系統公平之間取得平衡，其中公平應該被明確定義。
強化主觀性？
圍繞接受道德上合理的 MEV 的討論引發了一個基本的疑問：
在區塊鏈系統中，誰有責任堅持對應該擁抱或限制什麼類型的 MEV 的主觀判斷？
在像乙太坊這樣的第一層區塊鏈，沒有中央機構有權強加主觀判斷。 確定是否應排除某些類型的 MEV 的責任由個別提議者或建造者承擔。 然而，如果沒有協調一致的集體行動，這種行為往往是不切實際的。
此外，鑒於社區致力於保持可信的中立性並堅持去中心化原則以保障交易權，因此在像乙太坊這樣的網路上強制執行任何形式的主觀判斷是極不可能的。
當我們將注意力轉移到 L2 Rollup 解決方案時，我們遇到了不同的場景。
在這裡，單個實體，即提議者，擁有主觀判斷的權力。 例如，在大多數 Rollup 實現中，信任提議者不會通過操縱 MEV 機會來獲取額外獎勵。 然而，可以想像的是，在未來，提議者可能會選擇限制特定形式的 MEV。
這就提出了加強主觀性的實用性問題，並引發了一個有趣的研究問題：
促進選擇性 MEV 的軟確認。 評估排序器即時檢查交易的有效性，確定部署的 MEV 策略並決定是否應拒絕交易，而不會影響整體用戶體驗或增加系統的軟確認延遲。
換句話說，如果有一個客觀的方法來評估 MEV 的影響，並有一個主觀框架來決定應該容忍哪種 MEV，那麼 Rollup 的排序器執行它的實用性如何。
可信中立高於一切？
當我們深入研究 MEV 的倫理考慮以及限制某些形式 MEV 的潛在理由時，出現了更廣泛的道德困境——這些判斷可能無意中促進審查制度的困境。
人們擔心，隨著時間的推移，使用者的交易自由可能會受到侵蝕，因為系統運營商認為某些交易在道德上不公正。 它可能會從直接損害使用者的交易開始，最終會導致對其他形式交易的審查，因為現在存在可以實現這一點的技術。
我堅信像乙太坊這樣的第一層區塊鏈必須不惜一切代價保持可信的中立性。 不僅要保護交易權，還要保護建立在其之上的所有 Rollup。 這是保證乙太坊能夠成為信任根基和保護鎖定在鏈下系統中的用戶資金的先決條件。
另一方面，在類似 Rollup 的系統中，提議者有可能實現即時交易過濾並放棄可信的中立性。
無論我們對可信中立的重要性有何看法，這種研究途徑都可能會被重視。 我們的社區必須積极參與並瞭解其實際實施的程度。
確實，接受交易過濾的實用性可能會無意中導致一個侵蝕使用者交易自由的系統。
這就是為什麼我們的社區必須並行開展另一個研究，重點關注束縛提議者手腳的排序協定，阻止他們過濾特定交易的能力，並最終保護使用者的交易權。
不能作惡是默認的情況。 在我看來，最終的遊戲是建立一個提議者不能作惡的 Rollup，而不是簡單地承諾他們不會作惡。
假設社區決定實施束縛提議者手腳的協議，那麼就有理由擔心 MEV 必須預設接受。 我認為，事實並非一定如此。
例如，Time-boost 提案就是一個結合了以下內容的示例：
- 先到先得排序，
- 委員會排序，
- 通過微型拍賣實現 back-running。
它允許 Rollup 採用 back-running 策略，這通常被認為在道德上是公正的，同時使得在不直接存取使用者的情況下很難對使用者的交易進行三明治攻擊。
如果沒有交易過濾，則權衡是排序協定可能會阻止整個 MEV 策略，但這可能是説明保護使用者交易自由所必需的。
當然，另一方面，也許 Rollup 不應該試圖阻止 MEV 的機會，而應該完全擁抱 MEV。 通過讓搜索者參與開放市場，讓市場圍繞 MEV 產生的利潤達到某種平衡。 任何事情都可能發生。
對於是否預防或接受 MEV 沒有正確答案。
值得慶幸的是，Rollup 作為一個技術堆疊，為我們提供了嘗試上述所有內容的自由，並找到最能保護所有相關方（包括交易使用者、DeFi 協定中的代理以及底層參與者）利益的解決方案。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
