你有沒有想過，如果把區塊的目標 Gas 提高 100 倍，區塊提議者和構建者都能獲得更大收益。
原文：Has anyone checked on EIP-1559 recently？（substack）
編譯：Luffy，Foresight News
EIP-1559 之前
很久以前，在 EIP-1559 到來之前的加密世界，礦工通過簡單的投票機制來決定區塊大小。 每個區塊，礦工都可以將區塊 Gas 限制向上或向下移動最多 1/1024。 因此，當礦工生產區塊時，Gas 限制將向礦工偏好的算力加權平均值移動。 這種機制自乙太坊誕生以來就已經存在。
隨著 EIP-1559 的出現使 Gas 限制增加了一倍，但設置限制的方法卻沒有了。 從 EIP-1559 之後到合併前這段時間，礦工們對 Gas 目標進行了投票，Gas 限制被定義為目標的兩倍。 例如，如果 1559 之前的限制是 10mm（注：mm 指 100 萬），1559 之後的目標是 10mm，那麼 1559 之後的限制就是 20mm。 1559 提供了有效的區塊大小增加，但帶來了嚴重後果（以基本費用調整的形式）。 1559 制度下的礦工可以對 Gas 目標進行投票，這與此前移動 1/1024 的調整系統沒什麼不同。
現在 1/1024（0.09%）可能看起來很小，但是，它意味著每 50 個區塊增加約 5%，或者每 12.5 分鐘增加約 5%，又或者每 3 小時增加一倍。 假設您小睡一下，醒來時突然發現 Gas 限制翻倍（或減半）！
簡短的複習
EIP-1559 有 2 個輸入並產生 2 個輸出：
区块生产者通过将每个区块的目标调整 1/1024 来设置目标 Gas。通过这种方式，间接设置了 Gas 限制（目标的 2 倍）。区块生产者通过 Gas 目标与实际的 Gas 使用量相结合来设定基本费用。当实际 > 目标时，基本费用上涨；当实际 < 目标时，基本费用下降。这里有一个复杂的弹性关系。
请务必记住，目标使用情况对实际使用情况没有影响。事实上，每个区块生产者都设置目标（通过调整机制）和实际使用情况（通过在构建区块时包含交易）。实际上，每个区块生产者控制 EIP-1559 的两个输入，因此可以控制输出（针对特定区块）。任何给定区块中的目标都是生产者在无限迭代的「设置 Gas 目标游戏」中最新举动的结果。因此，随着时间的推移，平均值的行为会收敛到该博弈中均衡值。
EIP-1559 与合并
合并对 Gas 限制机制有两个主要影响：
- 由于出块时间稍微缩短，Gas 限制增长 5% 的周期缩短至 10 分钟。这意味着大约每 2.4 小时，Gas 限制就有可能翻倍（或减半）。
- 矿工被「质押者」或「验证者」或其他人取代。
第一个进一步加快了已经很快的复利过程，但这也许并不重要。
我认为第二个更重要。但并不是孤立的，而是作为更大系统趋势的一部分。我们稍后再回来讨论这个问题。
是什么阻碍了区块目标的上升？
你可能會想知道，為什麼區塊目標不上升？ 難道它不會讓使用者的交易變得更便宜，並且讓驗證者賺更多的錢嗎？ 如果這些事情看起來不錯，為什麼目標是 15mm 而不是 15，000，000mmm？ 為什麼 15mm 目標（30mm 限制）是當前的平衡？
主要原因是它一直是根據核心開發人員的建議設置的。 人們普遍認為，我們將其設置為我們知道用戶可以在合理時間內處理的水準。 巨大的高 Gas 區塊會 DoS 節點並阻止確認。 驗證者（以前的礦工）必須構建區塊，並驗證其他人的區塊。 而如果區塊太大，無法在 12 秒的出塊週期內可靠地構建或驗證，那麼驗證者在確認失敗時就會賠錢。 這也會造成網路不穩定，因為節點可能無法很好地處理千兆區塊。
EIP-1559 在一個相當簡短的安全部分中提到了這一點，考慮了與區塊大小相關的安全性：
該 EIP 將增加最大區塊大小，如果礦工無法足夠快地處理區塊，這可能會帶來問題，因為這將迫使他們挖出空塊。 隨著時間的推移，平均區塊大小應保持與沒有此 EIP 時大致相同，因此這隻是短期容量爆發的問題。 一個或多個用戶端可能無法很好地處理短期容量爆發和錯誤（例如記憶體不足或類似情況），並且客戶端實現應確能夠正確處理最大容量的單個區塊。
我們傾向於認為，驗證者有足夠的盈利動機，可以將區塊限制保持在合理的範圍內，並且考慮到客戶的狀況，15mm 的目標是合理的。
EIP-1559 使用 PBS 仍然安全嗎？
MEV-PBS 改變了這些情況。 有了 PBS，提議者不再直接支付區塊建設成本。 他們將整個過程外包給構建者。 事實上，常見的 MEV-PBS 結構（例如 Flashbots 中繼）對驗證者隱藏了區塊直到它承諾提議該區塊。 作為構建過程的一部分，驗證者將他們的首選 Gas 限制傳達給中繼。
構建者使用專門的、優化的軟體（不是現成的用戶端）來構造一個區塊，然後將該區塊（帶有 Gas 限制調整）傳送給中繼。 中繼確保構建者的區塊符合提議者的要求。
這帶來了一個有趣的情況。 提議者現在被禁止支付區塊構建費用。 構建者專門支付這些費用，並且不必太擔心更大的 Gas 限制。 那麼在 MEV-PBS 世界中，為什麼 Gas 目標應該保持較低呢？
現在還不安全
提議者總是有動力無限提高 Gas 目標，以消除基本費用，但受到這樣做的成本和風險的限制。 另一方面，構建者想要確認區塊，並且不鼓勵構建太大而無法在可確認的時間段內驗證的區塊。 換句話說，構建者的盈利能力正走在鋼絲繩上。 他們需要仔細平衡構建更大的實際區塊來獲得更多的提取與區塊大小對可確認性的影響。 如果構建者生成的區塊太大而驗證者無法驗證，他們就有可能失去整個區塊的獎勵。 這意味著構建者有強烈的動機將實際區塊大小保持在合理的可驗證大小，無論 Gas 目標如何。
另一方面，提議者卻不需要考慮這樣的平衡。 他們可以簡單地無限提高協定執行的 Gas 目標，並讓構建者找到一個有利可圖的平衡點。 這樣做可以消除基本費用，同時保持實際區塊空間受到限制。
通過提高 Gas 目標（和協議強制限制），同時將實際區塊大小保持在正常範圍內，提議者不僅能夠通過異常區塊大小提取更多 MEV，他們還消除了基本費用，同時人為限制供應。 如果構建者保持較小的區塊，那麼使用者將不得不支付 Gas 小費，這樣就回到了 EIP-1559 之前的費用市場。 實際上，他們可以通過「假設」增加區塊空間來修補 EIP-1559，然後拒絕讓任何人使用它。
EIP-1559 似乎對提議者和構建者來說是一場明顯的勝利。 他們既可以在邊緣情況下為自己提取更多的 MEV（通過偶爾構建巨大的區塊），也可以將所有基本費用燃燒轉換為通過人為限制供應來支付的小費。 而且，卡特爾是激勵相容的，因為雙方似乎都沒有從偏離中獲利。
這讓我想到了本文的中心問題。
提議者和構建者什麼時候將 Gas 目標提高到 100mm+？
考慮到可確認性的限制，無論目標大小如何，構建者都應將實際塊大小保持在當前值附近。 一些合理的社區塊可以實現利潤最大化。 然而，對於提議者來說，一些高得離譜的 Gas 目標可以最大化他們的利潤。 由於提議者和構建者立場不同，他們可以串通提高 Gas 目標同時縮小實際規模來實現利潤最大化。
只要區塊實際 Gas 保持在 15mm 左右，15000mm Gas 目標不是比 15mm Gas 目標更激勵相容嗎？
所以，無論是區塊構建者還是驗證者，推高目標 Gas，但保持實際產生的區塊較小，會使得收益更高。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 本文內容僅用於資訊分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
