你如何將 BTC 轉換為 ETH？ 或者將 BTC 轉換為 ATOM？
原文：V. Buterin Advocates for Atomic Swaps Over Bridges： But Are They Really Usable？ （substack）
作者：Ignas，DeFi Research
編譯：白澤研究院
你如何將 BTC 轉換為 ETH？ 或者將 BTC 轉換為 ATOM？
與許多人一樣，我通常將 ETH 存入中心化交易所（CEX），將其交易成 BTC，然後再將 BTC 轉移到鏈上錢包。
這讓我陷入了一個頗具諷刺意味的境地：在提倡使用 DeFi 的同時，我自己卻在使用 CEX 進行這些所謂的「跨鏈交易」。。
事實上，乙太坊聯合創始人 VitalikButerin 一再強調 “將資產保存在它們起源的鏈上，並使用原子交換在不同鏈之間進行轉移價值。”
聽起來很簡單，但現實遠非如此簡單。
原子交換（Atomic swap）到底是什麼？ 它們如何運作，以及它們能否真正取代中心化交易所？
讓我們在本文中一探究竟。
原子交換：從想法到執行
原子交換的想法最初是由 Tier Nolan 在 2013 年的 Bitcointalk 論壇帖子中提出的。 然而，直到 2017 年，第一次原子交換才成功完成。 當時萊特幣的創始人 Charlie Lee 在推特上分享道：「完成了一次 LTC/BTC 的跨鏈原子交換！ “（順便說一句，這是一筆不錯的交易：他在這筆交易中賺了 330%）
原子交換的工作原理是什麼？ 我們可以這樣簡單理解：
原子交換發生在兩個加密錢包之間，沒有任何仲介來促進交易。 它們是 “原子的”，就像原子是不可分割的一樣，要麼交易成功完成並且每個交易者都收到對方的資金，要麼什麼都沒發生，兩個交易者只有他們交易前的資金。
原子交换机制依赖于哈希时间锁定合约 (HTLC)，可以被理解为是一个带有 “哈希锁定”(HashLock) 和 “时间锁定”(TimeLock) 两项特殊保障的虚拟保险箱：
- 哈希锁定：在交易发起方将用于解锁 HTLC 合约的密钥发给另一方之前，确保资金被锁定在合约中。
- 时间锁定：如果交易未在指定的时间段内完成，则将交易的加密货币退还给交易者。
一旦双方都提交了合约密钥，交易就完成了。
如果双方未在规定时间内提交，则交易将被取消，确保没有人蒙受损失。
原子交换 vs 跨链桥
当然，原子交换技术远比解释的更复杂，并且还在不断发展，它能够提供的好处包括：
- 无需信任：不涉及受信任的第三方
- 缓解交易对手风险：如果一方未能满足交易要求，另一方不会失去资产
- 所有权控制：你在交易完成之前保持对资产的控制
- 隐私：交易是私密的，只有交易双方知道。
尽管早期有不少技术大佬都对原子交换进行了实验，但它似乎从未真正得到应用。
这是 Vitalik 3 年前发的推文：我们应该将资源用于适当的（无信任、无服务器、最大限度地类似于 Uniswap 的用户体验）ETH <-> BTC 去中心化交易所。令人尴尬的是，我们仍然无法轻松地在两个最大的加密生态系统之间无需信任的进行价值转移。
三年后情况就不同了。我指的不是原子交换，而是跨链桥。
在这三年中，汇集用户资产并发行锚定币（或者叫包装代币，如 Fantom 上的 wETH）的跨链桥越来越受欢迎。
根据 DefiLlama 的数据，在过去 7 天内，14 个跨链桥的资产总量达到 48 亿美元！
Vitalik 对跨链桥的设计非常挑剔。一年前，他在 Reddit 上分享了他对跨链桥持悲观态度的原因。以下是要点：
- 虽然多链生态系统提供了多样性优势，但由于合约漏洞，跨链桥会带来安全问题。
- 即使受到 51% 攻击，区块链仍然可以保持其规则，保持用户余额不变并确保交易的一致性。
- 然而，在 51% 攻击期间，如果跨链桥的智能合约失去控制，那么跨链资产可能会贬值。
- 因此，将原生资产保留在其原始链上比将它们跨链到其他链上更安全。
- 跨链活动表现出了一种 “反网络效应”：使用得越多，风险就越大，尤其是在跨链桥持有大量资产的情况下。
就在撰写本文时，“反网络效应” 的风险已经变得非常真实，有谣言称持有多重签名密钥的 Multichain 开发团队已被捕。
提醒一下，Multichain 的跨链桥使用资产池模型在支持的链上发行锚定币。
比如 Fantom 上的 BTC，其实就是被 “包装” 后的 wBTC 再由 Multichain 二次 “包装” 发行。
链上分析师 An Ape Prologue 对 Multichain 进行了研究。他发现除原生代币 FTM 以外 40% 的 Fantom 资产，都是由 Multichain 发行的。这些锚定资产高达 6.5 亿美元，表明 Fantom 对跨链桥的高度依赖。
不幸的是，Multichain 并不是第一个也不是最后一个遇到麻烦的跨链桥。五个最大的跨链桥黑客攻击事件已造成 19 亿美元的损失。
就像 Vitalik 所说的那样：“将资产保存在它们起源的链上，并使用原子交换协议在不同链之间进行价值转移。”
尽管跨链桥存在风险，但原子交换协议目前很少见，主要由于这 5 个障碍：
- 不同的语言：不同的区块链使用不同的语言，这使得直接原子交换变得困难。
- 功能有限：比特币的语言缺乏以太坊 Solidity 的智能合约功能，这使得要实现某些原子交换条件变得复杂。
- 不同的共识机制：比特币使用工作量证明，而以太坊已经过渡到权益证明。这种差异会使原子交换机制复杂化。
- 复杂性和风险：原子交换需要多个步骤，如果执行不当，存在资金损失的风险。
- 流动性要求：有效的原子交换需要两条链上都拥有足够的流动性，否则，交易中会出现汇率波动。
“原子交换” 的尝试
最后，我们真的可以使用 “原子交换” 协议吗？
目前至少有 15 个相关协议使用着不同的交换机制。
然而，对我来说，真正重要的是在链之间交换原生资产的能力，尤其是当它涉及在原生 BTC 和 ETH 之间交换时，在我看来，这是圣杯。
Thorchain 的 Thorswap
Thorswap 可能是最著名的多链资产交易协议。它促进了 9 条链之间 ETH、BTC 和其他原生代币的交换。
在下图中，我将 ETH 换成 BTC 用了 9 分钟时间，花费了 37 美元的手续费用（大部分是比特币网络）。
THOR 系统的核心是流动资金池，每个资金池包含 50% 的 THORChain 原生代币 RUNE，以及 50% 的 BTC 或 ETH 等其他资产。
当你想将 ETH 换成 BTC 时，协议会用你的 ETH 换取 ETH-RUNE 池中的 RUNE，然后用该 RUNE 换取 BTC-RUNE 池中的 BTC。
因此，THORChain 仍然依赖于流动资金池，这可能会成为黑客的目标，这意味着它不是真正的原子交换。
事实上，我联系了 THORSwap 团队来解释他们为什么放弃使用原子交换。这是他们的运营经理 paperX 所说的：
由于流动性有限的原因，THORChain 不得不放弃原子交换。因为我们如果想要提供能够替代 CEX 的去中心化跨链交易协议，那么必须提供有竞争力的交易报价。
早在 2018/2019 年，THORChain 就已经将原子交换作为一种技术选择进行了研究，但最终转向构建一个去中心化的跨链流动性协议，该协议使用 Tendermint 共识引擎、Cosmos-SDK 状态机和 GG20 阈值签名方案 (TSS)。它不锚定或 “包装” 资产，它直接在链上金库中管理资金。
Komodo (AtomicDEX)
Komodo 是原子交换领域的先驱之一。
他们的去中心化交易所 AtomicDEX 使用了原子交换技术，提供 “安全且无需信任的多链交易” 环境。Komodo 自豪地断言，“我们不能冻结资金或停止交易。”
遗憾的是，该平台在手机和电脑上使用起来都不太容易。目前，它不支持 Metamask 或 Keplr，仅允许通过助记词或硬件钱包连接。
此外，BTC 的兌換上限為 2 ETH，所提供的匯率比中心化交易所（CEX）低 7%。
這也許就是用戶在選擇使用跨鏈橋還是真正的原子交換協定時需要做的權衡。
總結
實現 BTC<>ETH 的原子交換具有挑戰性。
如果使用去中心化應用程式不是問題，想要進行跨鏈交易，你還可以嘗試使用 SWFT AllChain Bridge、Maya 協定（THORChain 的分支）。
此外，有三個新一代跨鏈協定值得一試：
- InterSwap – 具有統一流動性的全鏈 AMM。
- Orion Protocol – 使用者可以使用 DeFi 錢包在主要 CEX/DEX 之間進行交易。 無需 KYC。
- Chainflip – 以極低的滑點實現跨鏈交換，以取代中心化交易所。
（注：以上為作者個人觀點，不構成投資建議，DYOR）
無論如何，我想知道 Vitalik 在建議遠離跨鏈橋和使用原子交換時，看好哪些協定。
不過，顯而易見，真正的原子交換似乎遠未實現大規模採用。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 本文內容僅用於資訊分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
