未來的使用者會向更加具有「超人主義」和「自願主義」色彩的社交產品靠攏。
作者： Kyle，Bing Ventures 投資經理
Web2 社交平臺的內容審查、用戶擁有權的缺失和排他性一直備受爭議。 去中心化社交協定是 Web3 領域在這方面的探索。
去中心化社交協定（Decentralized Social Protocols）是一種可以讓開發者自由建立社交平台和服務的協定。 它擁有更高的抗審查性和隱私性，提供了可以讓開發者快速建立高度自由的社交專案的基礎設施，而且它擁有更強大的數據安全性和可靠性。 因此，去中心化社交協定有望在未來的社交媒體中發揮重要作用。
Bing Ventures 最新行業研究從價值觀、技術架構、抗審查性和未來發展空間等多角度解讀去中心化社交協議賽道（簡稱 DeSoc 賽道），並重點聚焦三個典型產品：Nostr、Farcaster 和 Subsocial。
價值觀
首先，去中心化社交協定的核心特性是一種去中心化的協定，因此它必須遵循去中心化的價值觀，即它不需要任何中心機構或控制者來維護協定的正常運行。 其次，去中心化社交協議的架構是由去中心化技術構建的，因此它擁有更可靠的數據處理能力和更高的安全性。 最後，去中心化社交協議的價值觀一定比傳統社交媒體擁有更高的自由度，因為它擁有更高的數據安全性和抗審查性，以及更強大的隱私保護功能。
從去中心化的角度來看，目前還有沒有任何一款所謂的 Web3 社交協議能夠走進主流視野，根本原因在於目前主流的 Web2 社交產品的價值觀已經定型。 它們擁有舒適的審查邊界和符合監管要求的審查通道。 如果你在乎抗審查，就應該去關注和使用去中心化社交產品。
犧牲了去中心化屬性的社交產品的用戶體驗可能更容易被監管部門所接受，但和長期的抗審查趨勢相違背。 Web2 社交產品往往像是公共廣場，去中心化的社交網路則更像是下水道。 下水道模型的優點在於網路的影響力會聚焦但不會造成壟斷，同時節點（使用者）關係很難異化。 關於下水道理論，我們曾在《用開放下水道模型重新思考公鏈的投資邏輯》一文中詳細論述過隱私的重要性，同樣的，隱私應該成為所有去中心化社交產品的核心價值觀。
技術架構
Nostr：基於「公鑰/私鑰」的抗審查協定
Nostr 為抵禦網路審查提供了多種有效方法。 首先，它根據使用者的簽名來識別其身份。 因此，只要擁有私鑰，就不會被刪號。 其次，採用用戶端（Client）和中繼器（Relay）的元件結構，用戶端可以從中繼器抓取資訊以及向中繼器發佈資訊。 任何人均可以運營自己的中繼器，並制定規則審查特定類型的內容。 這意味著使用者可以從一個中繼器輕鬆遷移到另一個中繼器上。 而且，即使使用者被全部的中繼器封禁，也可以自建伺服器，並將其告知他人，以重新獲得發言的機會。
Nostr 的意义在于创造了一种简洁的用户消息传递的通用方案，但同时保证了消息完整性。此外，该协议还为后端基础设施的中继服务器提供支持，这些服务器可以支持用户自运行个人中继服务器，同时允许彼此无缝交互。即使在用户被禁止使用一个中继服务器的情况下也不会造成大规模的网络混乱。而当用户离开之前的服务器，也不会失去他们的数字身份或追随者，因为他们仍然保持对私钥的控制，从而可以在其他地方进行身份验证。
在上述机制的框架内，用户不会出现被封号或者被消失的问题。同时，在现有的协议架构下，每个用户都可以发布更新内容到任意数量的中继器上，从而保证了内容的抗审查性。此外 Nostr 中继器之间的费用协商机制，还能够支持用户通过支付费用在指定的中继器上发布内容。
Farcaster：结合” 链上+链下” 的去中心化协议
Farcaster 提供安全的私有通信技术，专注于为用户创建一个安全和私密的环境，以便彼此通信。Farcaster 允许用户安全私密地发送文本、语音、视频和音频消息。Farcaster 是通过一种混合架构，即” 链上+链下” 的结合方式实现去中心化协议搭建的。该协议的身份信息存储在以太坊上，利用以太坊提供的安全机制、可组合性和一致性进行管理。
Farcaster 协议由两个关键组件组成：一个是链上的注册表，该注册表可供用户申领唯一的用户名和供其存储社交数据的链下主机。同时，注册表也存储用户的网络主机 URL（Web 地址）。要读取用户消息，需要先向注册表询问其主机 URL，然后再向主机询问其消息。为了实现安全、可组合性和一致性，用户的身份被存储在以太坊智能合约中。
另一部分是用户控制的服务器，即所谓的 Farcaster Hubs。用户数据通过身份加密签名后存储在链下，因为在大多数 L1 和 L2 网络上结算成本高昂且速度慢。该架构指定了谁可以创建或访问内容，还可以允许其他链上身份（如 ENS）的支持，从而使用户可以将其 Web3 身份和声誉无缝带入 Farcaster 生态系统，并以用户控制的方式将其现有身份特征导入该项目中。
Subsocial：构建在 Polkadot 和 IPFS 技术栈上的开放平台
Subsocial 是一个构建在 Polkadot 和 IPFS 技术栈上的开放平台，允许任何人启动他们自己的去中心化抗审查社交网络和市场。用户拥有自己的内容和社交图谱。Subsocial 本身不是一个社交应用，而是拥有多个社交应用产品所需的功能模块的平台，任何人可以利用 Subsocial 构建自己的社交应用，例如去中心化版本的 Medium、Twitter、Reddit、Instagram 等。
Subsocial 协议本质上是一套 Substrate 模块和网站前端，用户可以使用它来创建自己的去中心化抗审查社交网络，也就是社区，称之为空间（Space）。Subsocial 将内容审查的权利委托给了每个社区。然而，反对内容审查并不等于完全放弃审查。Subsocial 在其链层面不进行内容审查和屏蔽，但是每个社区可以设定自己的内容审查规则，并根据自己的需要对内容进行审核。社区可以通过投票选出审核员，以删除涉及诈骗和有害信息的内容，甚至可以共同决定如何屏蔽社区不喜欢的内容。
审查、抗审查与激励
用户对于新的社交体验的渴望激发了去中心化社交协议的爆发，而新的社交体验往往伴随着新的审查范式的出现。伴随着 Nostr 推出的 Damus 引起热议，关于去中心化协议对抗审查的叙事再次引起争论。首先，我们认为去中心化社交不仅属于技术范畴，更是一个社会问题。
从 “广场社交” 到 “通道社交”
传统概念里，许多人将社交网络作为公共的社交广场。言论自由的范围和被规则限制的部分，以及由谁来制定规则和进行审查，往往遵循中心化的权力分配逻辑，很容易引发权威的话语权垄断问题。亦有人鼓吹传统审查规则对于虚假信息和欺诈的限制作用，但实际上从未研究过抗审查机制下的反虚假内容的真实效果。
去中心化社交协议真正迷人之处正在于此，它们遵循的是下水道逻辑而非社交广场逻辑。也就是说，以往的社交形式需要用户 “打个照面” 以某种面对面形式见到彼此。但 Web3 社交不需要见到彼此，它们更多地是以行为为导向，只需要单纯地 “广播” 即可，真正促使用户交互（不必见面）的是下水管道中的水，也就是各种各样的代币。
也就是说，我们这一代的社交范式已经从 “广场社交” 模式转变成 “通道社交” 模式。这意味着审查应该是一个基于公开公允且具有集体决策特征的过程，而不是一个独断的过程，否则整个网络的 “广播” 将失去意义。区块链的代币经济模型为我们提供了一个成功的示范，它以一种可持续的运作模式将审查和抗审查、激励与社交活跃度结合在一起，从而改善社交网络的环境。
我们认为一个成功的去中心化社交协议必须拥有一个健壮的经济激励模型，从而激发更多的网络活力，因此必须遵循以下两大原则，以使得协议在审查和抗审查之间获得最佳的平衡。
自愿主义
完全脱离经济激励的去中心化社交协议属于乌托邦。但此前那些自带代币经济的社交项目几乎都全军覆没，这是否意味着 Social Token 已经无路可走，笔者认为这究其根本是因为社交项目没有思考好代币经济是否真正激发用户的自愿社交行为。也就是说真正的去中心化社交网络效应并非短期的代币交互行为可以衡量，而是将行为交互通过代币经济为用户的 “自愿主义” 赋能。
遵循 “自愿主义” 的代币经济应该更多地去捕捉 “行为” 的价值，而不是去捕获 “用户”。其中，帐户移植应该是最高频的社交行为，用户可以将自己的帐户从一个项目转移到另一个项目，而不会丢失任何数据或社交图谱。同时，去中心化的社交协议需要一个多元化的审查服务市场，以确保良性竞争。这就是说，互操作性将成为去中心化审查的最强共识。一个优秀的互操作框架，将帮助解决不同社区对于内容审查的共识挑战。
超人主义
去中心化社交协议遵循 “超人主义”，即让用户拥有完全自由的控制权和个人数据的所有权，以及更多社交组合的选择权。这种模式的有效性主要体现在三个方面：治理自由、avatar 自由和算法自由，而不受任何服务提供商的审查和干预。具体表现为用户的 “超人体验”。
- **治理自由。**首先，用户可以在社交网络上发表自己的想法、观点和言论，而不受任何第三方干预或压制。去中心化社交网络没有统一规范，每个用户都可以自由发表言论，从而改善用户的表达自由。社交协议的激励模型应该完全遵照抗审查原则，服从每个个体权威以及个体自定义的审查规则。我们认为 “元治理” 将金融工具的开发和社区治理相结合。社区能够更容易地设置和成员利益均衡的经济条款。通过利用代币的治理功能，一切内部事物的价值及其流动都可以在数字资产中得到体现，从而形成开放的自由市场，实现价值的长尾化。具体论述请阅读《从 Governor DAO 的权力下放视角看 Web3.0 治理机制的创新》。
- **Avatar 自由。**Direct-to-avatar 是一种商业模式，它主要向社交网络中的用户提供化身。广义来说，数字身份应该抽象为社交环境中的高自由度化身，而不是冷冰冰的地址、域名或者 ID。与任何试图跨越数字边界的虚拟商品一样，avatar 的主要挑战是互操作性。跨平台资产的标准化将提高协议激励的有效性，也会提高网络整体的抗审查性，因此那些支持跨链、跨平台甚至跨域互操作的协议值得关注。
- **算法自由。**算法决定了用户看到什么以及用户可以接触到谁。社交协议必须包括一个开放的算法模式。用户可以自由选择社交网络的算法，而不受任何第三方的限制。在去中心化的社交网络中，每个用户都可以根据自己的需求和需求自由选择适合自己的算法，从而提高社交网络的安全性和灵活性。
未来的空间
Nostr：抗审查性出色
我们认为目前去中心化社交协议中抗审查性最高的仍然是 Nostr，它的抗审查能力体现在客户端可以同时使用多个中继器，而且中继器可以不断更换。理论上来说，用户可以不断换用中继器，且始终掌控自己的身份。这可能是去中心化社交协议层的最大价值，完全是基于 “公钥+私钥” 去实现自我主权的价值流通。
与其他社交协议相比，没有基于区块链的 Nostr 的核心在于极简且具有高度互操作性，这为大规模构建应用提供了可能。开发人员可以快速就开放标准达成共识，在客户端程序上快速开发迭代，从而把所有复杂性放在客户端。但是 Nostr 协议中继器网络的搭建缺乏激励层。虽然任何用户都可以建立中继器，但目前全球的中继器数量仍然很少存在一定的搭建门槛。Nostr 可以考虑以下几种激励中继器的方案：
- 基于付费模型：在使用 Nostr 时，用户可以支付一定的费用给中继器，以获得服务。这样可以保证中继器的收益，同时也保证了 Nostr 的安全性。
- 基于抵押模型：用户可以把比特币抵押给 Nostr 网络，以获得中继器的服务。抵押的加密货币可以用于支付中继器的服务费用，同时也保证了 Nostr 网络的抗审查性。
- 基于挖矿模型：Nostr 网络可以通过挖矿的方式激励中继器，即中继器通过传递信息来获得代币的奖励。
Farcaster：背靠以太坊的网络效应
Farcaster 是一个基于 Ethereum 构建的去中心化社交协议，其采用了 Ethereum 上的智能合约技术来实现社交媒体应用的各种功能。目前，有超过 30 个应用程序建立在 Farcaster 协议上。相较于传统的中心化社交媒体平台，Farcaster 具有更高的抗审查潜力，因为其社交媒体应用的数据和功能都是由智能合约运行，不受单个中心化实体的控制。同时，由于其采用了区块链技术，可以确保用户数据的安全和隐私。
然而，Farcaster 目前還處於早期開發階段，需要更多的開發和測試才能實現其理想的抗審查性和實用性。 另外，Ethereum 的可擴展性問題也可能會對 Farcaster 的發展產生影響。 雖然 Ethereum 正在不斷進行升級以提高其可擴充性，但這仍然是一個需要解決的挑戰。 關於 Farcaster 的深度研究，你可以在我們之前的文章《Farcaster：殺手級社交網路協定何時才能成熟？》進一步查閱。 總之，Farcaster 這類基於 Ethereum 構建的去中心化社交協定具有很大的潛力，但其抗審查性仍然低於 Nostr 協定。
Subsocial：互操作性的未來
筆者認為 Subsocial 這類基於 Polkadot 和 IPFS 構建的去中心化社交協定具有很高的潛力。 Polkadot 的跨鏈能力和 IPFS 的分散式存儲技術提供了高度可擴展性和抗審查性，這些特性非常適合用於構建去中心化社交協定。 Subsocial 不僅提供了使用者可以自由發佈內容和建立社區的平台，同時也使用 Polkadot 的跨鏈功能，實現了不同鏈之間的互操作性。 這使得 Subsocial 可以通過跨鏈功能與其他去中心化應用集成，進一步擴大其使用者基礎和影響力。
Subsocial 還採用了具有抗審查性的區塊鏈技術，用戶的數據和社交關係存儲在區塊鏈上，確保了用戶的數據安全和隱私。 這些特性使得 Subsocial 成為一個非常有前途的去中心化社交協定，具有很大的發展潛力。 然而，它也存在一些局限性：
- 技術限制：目前 Polkadot 和 IPFS 技術相比於 Ethereum 仍然有較高的開發門檻，對於不熟悉這些技術的使用者，在這樣的協定上使用和構建社交應用可能不會是優先選擇。 不過隨著 Polkadot 的跨鏈功能的完善以及 Filecoin 引入 FVM，情況將得到很大的改善。
- 安全問題：在去中心化的協定中，數據安全問題是很重要的。 由於 Subsocial 沒有中心化的控制，安全問題很難得到有效的保障，這也是 Subsocial 面臨的局限。
結論
總而言之，從抗審查性角度來看， Nostr 是當下的去中心化社交協定中最棒的。 但它還沒有形成可行的商業模式。 如何在「自願主義」的開發者體驗和「超人主義」的終端用戶體驗中尋找出持續造血的路徑是重要命題，目前來看似乎閃電網路可以加速引入更多的收益層的體驗感。
此外，元宇宙和 NFT 也是另一種方向。 基於 Ethereum 的 Farcaster 擁有天然的生態優勢，也較容易形成代幣層面的網路激勵效應。 但在無許可的去中心化社交中，由於引入了代幣激勵，必須保持代幣價值的正向增長以及創造更多代幣的社交場景，從這一點上 Subsocial 設計的更多。
那麼，誰會成為贏家？ 總的來說，這三個去中心化社交協定都有不同的技術架構和發展方向，它們的優劣勢取決於應用場景和具體需求。 在未來的發展中，它們都需要不斷地進行技術創新和優化，以滿足使用者需求並提高其抗審查性能。
綜上所述，理想中的去中心化社交協議應該具有強大的抗審查性能、高安全性、可擴充性強、用戶體驗好、生態建設良好和公正的治理機制。 去中心化社交協定也存在著一些挑戰，例如規模化、用戶體驗、隱私保護等問題，這些問題可能會影響到它們的實際應用和抗審查性能。 此外，去中心化社交協定的抗審查性也面臨著法律和政策的挑戰，因為在某些國家或地區，政府可能會採取措施來限制或封鎖這些協定。
未來的使用者會向更加具有「超人主義」和「自願主義」色彩的社交產品靠攏。 像 Nostr 這樣沒有中心化治理機制的專案更加具有自由的色彩。 也就是說，相比於在性能和可擴充性上的創新，我們更加看好抗審查性強以及具有高安全性的社交專案。 我們並非不認可以太坊生態以及突出的治理模式，但是對於真正的去中心化社交協議來說，基於比特幣網路或者其他抗審查的隱私網路更加值得我們關注。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 本文內容僅用於資訊分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
