“提案不是請求，只是通知大家一下”
作者： Loopy Lu，ODAILY 星球日報
封面： Arbitrum
今日，一則關於 Arbitrum 這一明星專案的新聞引發了社區爭議，且仍在持續發酵之中。
根據周日早些時候一名員工的博客文章，Arbitrum 基金會在其代幣持有者治理社區「批准」該組織近 10 億美元的預算之前，就開始以穩定幣的形式出售 ARB 代幣。
這一行為激發了社區的聲討，ARB 代幣價格也應聲下跌至最低 1.15 美元附近，日跌幅一度逾越 10% ，現反彈至 1.18 美元附近。
引發爭議的提案是什麼？
4 月 1 日，Arbitrum 社區已發起 Arbitrum Improvement Proposal 1（AIP-1）提案，擬引入一個名為 ArbitrumDAO 的去中心化自治組織結構，該組織由 ARB 持有者管理，位於開曼群島的 Arbitrum 基金會將為 ArbitrumDAO 社區服務並受其管理，旨在促進 Arbitrum 生態系統的成長和發展， 該提案背後實體 Lemma 還將申請 7.5 億枚 ARB 代幣（價值約超 10 億美元）資金撥款。
儘管該提案目前尚未獲得批准，但已經創建了一個位址名為 “Arbitrum DAO Treasury 2 ” 的多重簽名錢包，並且收到近 7 億枚 ARB 代幣，Arbitrum 基金會的一位代表稱該位址是 Administrative Budget Wallet。
然而，Arbitrum DAO 出師不利，第一個提案即引發了巨大爭議。
按照空投之時專案方所公佈的代幣經濟模型，總量 42.78%（42.78 億枚）的代幣本應分配給 Arbitrum DAO 的社區金庫。 而按照 AIP-1 ，原本屬於社區的 7.5 億枚 ARB 或將被挪用給基金會，並以此建立生態基金。 而按照官方的口徑，這一舉措的目的在於「用於支援 Arbitrum 生態增長的特別捐款計劃」。
在投票指出，AIP-1 的推進進程尚且順利。 但隨著社區成員的批評與參與的熱烈，愈來愈多的人對這一提案投下反對票。 截至本文發佈時，反對票數量已經高達 75% 。
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有 ARB 空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的 7.5 亿枚 ARB 未等提案通过就已被转移；7.5 亿枚 ARB 存在安全风险等等。
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum 基金会转移了 5000 万枚 ARB 代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
今日晚间，Arbitrum 基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售 5000 万枚 ARB 代币。其中 4000 万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的 1000 万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。
“请求” 还是 “批准”？“鸡” 和 “蛋”？
而关于备受关注的 AIP-1 ，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”
尽管社区对 AIP-1 中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容（至少在基金会眼中）却是必不可少的。Arbitrum 基金会认为，考虑到 Arbitrum 链的核心技术交接和可升级性，需要在 DAO 设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给 DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立 AIP 提案机制、Nova 上的初始验证器、DAC 等等。
因此，社区成员认为的 “这些细则应由 DAO 进行制定” 在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将 Arbitrum 链移交给 Arbitrum DAO。所以，这是一个 “先有鸡还是先有蛋” 的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建 DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum 则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1 不是一项拨款 “请求（request）”，而是要求社区 “批准（ratification）”。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1 的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”
而关于这一 “误会” 产生的原因，基金会则将其归因于 “分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAO Treasury 地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为 “DAO Treasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为 “清晰”。
引發社區質疑，代幣價格下跌
在歷經多種令社區失望的操作之後，Arbitrum 基金會的行為讓社區對其批評不斷，而 ARB 代幣的價格也應聲下跌。
OKX 歐易行情顯示，ARB 代幣現報 1.18 美元，24 小時內下跌 9 %。
有社區成員認為，AIP-1 並不是一次真正的投票。 在未經社區同意之時，提案內容就已被執行，這樣的投票又有何意義呢？
目前，關於這一事件的質疑已向行業中橫向延伸，Blockworks Research 已對這一提案投出反對票。 Blockworks 表示，將致力於改進 DAO 治理和透明度，並痛斥 AIP-1 意味著當前社區治理狀態的倒退。 Blockworks 認為，高達 7.5 億枚的 ARB 代幣或由 Campbell Law、Edward Noyons 和 Ani Banerjee 三位初始董事運營的 Arbitrum 基金會控制。 他們認為基金會的舉措加劇了中心化，並從即將到來的 Arbitrum DAO 手中剝落了部分權力。
值得一提的是，ARB 空投之時，共 137 個 DAO 獲得了 ARB 空投。 這也是第一次針對 DAO 的大規模空投。 我們不難想像，在未來數日，隨著這一事件的持續發酵，諸多持有大量 ARB 的 DAO 組織都將被迫表態，或支援、或反對。 而他們的表態，將可收穫或失去社區成員的信任。
隨著 AIP-1 投票截止日期的臨近，若最終這一提案未獲通過，Arbitrum 基金會又將如何反應？ Odaily 星球日報將對這一事件持續追蹤報導。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
