分析了應用鏈市場的邏輯及格局，發現還是得看誰能捕獲下一輪的爆款
— 導讀/ 原用標題
作者：北辰
封面： Photo by Peter Olexa on Unsplash
鏈茶館曾在 10 月份的 《應用鏈的舊敘事與新趨勢——為什麼說 Uniswap 轉為 UniChain 是個餿主意？》中表示，過去幾年的趨勢是把應用擴展為一條單獨的鏈，現在開始有應用鏈（Appchain）回歸到應用（DApp) 了。
當然並不是在看衰應用鏈的前景，畢竟 Web3 的敘事是在往「Next Billion User」的方向走，而以現有的公鏈技術，根本撐不起一個現象級的應用，因此它們轉向單獨搭建一條鏈幾乎是必然選擇。
所以就有必要更深入地去探討應用鏈的市場邏輯、技術方向以及未來的格局。
作為敘事的應用鏈
由應用擴展為一條單獨的鏈，就是應用鏈（即 Application Specific Blockchain）。與那些直接建構在公鏈上的智能合約相比，應用鍊是為了運行單個應用而定制的，所以擁有更大的自主權，而且還能獨享整個網絡的計算和存儲資源。
2017 年公鏈概念流行的時候，冒出了很多基於某個場景的公鏈，例如游戲公鏈。但是當時成功的 crypto 應用本來就很少，也就難以支撐起一個細分領域的公鏈，最後紛紛告吹，至於只針對一個應用的應用鏈就更沒有市場了。
直到 2020 年以來的牛市，應用鏈才真正開始爆發。
但是有必要分清這套敘事下的兩類群體，一類是 crypto native 的開發者，另一類是剛從其他領域進入區塊鏈不久的開發者。
首先是區塊鏈的代幣經濟學吸引了存儲、算力、物聯網、隱私計算等非 crypto 領域的創業者，他們推出了自己的區塊鏈來進行業務的訂單結算。
這種類型的應用鏈面臨著一個問題，那就是如果公鏈只是充當結算市場，那麼明明一組智能合約就能解決的問題，為什麼還要再單獨運行一條公鏈。所以我們看到物聯網公鏈 Helium 要遷移到 Solana 上。
其次是備受矚目的跨鏈雙雄 Polkadot 和 Cosmos 的逐漸成熟，吸引了 crypto native 的開發者進來為自己的各類鏈上應用（最多的是 DeFi）開發公鏈。
Polkadot 和 Cosmos 確實降低了發鏈的門檻，也催生了大量應用鏈出來，因此一度被市場矚目。雖然時至今日沒有跑出成功的應用鏈來，但這並不能說明應用鏈的方向有問題。
在「Next Billion User」敘事的吸引下，一定會有源源不斷的開發者進來開發自己的應用鏈。
crypto native 的開發者往往是基於應用鏈開發 crypto 偏底層的應用。例如上一輪牛市中冒出來的是 Terra 的 UST（雖然那套算法穩定幣的模式已被驗證不可行），以及去中心化衍生品 DEX dYdY，下一輪牛市應該有新的範式出現。
而剛從互聯網進入區塊鏈不久的開發者往往是基於現有成熟的 Web2 應用再加上 token 的方案，因此會優先選擇直接搭建一條應用鏈。
對於成熟的 Web2 應用再加上 token，鏈茶館並不看好這種解決方案的未來（具體可參考 《Web2 + token = Web3 ?》），但是放到遊戲場景是成立的。
因為遊戲本來就是相對獨立的系統，不需要與外界有過多交互（也就不用過多考慮可組合性），因此非常適合在定制的應用鏈上運行。但也同樣面臨一個問題，那就是目前還沒有新的範式的鏈遊出現。
誰將瓜分應用鏈的市場？很大程度上取決於誰能捕獲下一輪牛市中新範式的應用。
應用鏈市場的格局
應用鏈從概念走向落地是從 2018 年開始，因為 Polkadot 推出的 Substrate 支持 15 分鐘創建一條區塊鏈，解決了創建公鏈的技術難題。與此同時，Cosmos SDK 也在不斷完善之中，低調地參與競爭。
再後來 Polygon、Octopus Network、Avalanche、Celestia 也都加入了應用鏈市場的競爭，他們都為開發者提供了快速開發區塊鏈的工具，而且可以針對不同的應用優化參數，從而讓應用獨享整條鏈的處理能力，但還是有很大的不同。
Polkadot
Polkadot 是最先崛起的應用鏈，它的方案是中繼鏈+平行鏈，中繼鏈負責維護網絡狀態，平行鏈則專注於更加定制化的應用鏈。
Polkadot 有社區精神領袖，還有完善的開發工具以及豐富的生態扶持，所以在 2020 年牛市裡吸引了大量開發者進來，但是 Polkadot 的發展勢頭在迅速崛起之後很快就此打住。
直接原因是 Polkadot 生態的投資機構更注重短期回報，因此長期持幣者基本都損失慘重。但根本原因是生態內的項目進展整體不及預期，而且那些應用也沒有到非它不可的程度。
其實還有一個隱性的限制，那就是最多只支持 100 個平行鏈，勸退了潛在的新開發者進來。
而且在 Gavin Wood 辭去 Polkadot 生態開發組織 Parity Technologies 的 CEO 之後，Polkadot 未來重新起飛的難度相當大。
Cosmos
Cosmos 雖然比 Polkadot 推出更早，但進展一度慢於 Polkadot。
Cosmos 的技術架構中沒有「中繼鏈」，應用鏈直接為自己的安全性負責，好處是更加去中心化，缺點是無法像 Polkadot 那樣去捕獲生態內的價值，於是後來有了 Cosmos2.0 來試圖修正。
不過現在市場對於 Cosmos 的期待要高於 Polkadot。
首先是 Cosmos 在技術上積累了很大的優勢。Cosmos SDK 可以快速開發區塊鏈，IBC 跨鏈協議能夠無許可地跨鏈連接，Tendermint 共識協議更是首個互聯網級別可用的 BFT（拜占庭容錯）的共識協議。
其次是 Cosmos 有機會利用生態內沉澱的大量資產（尤其是 Terra 之後）。Cosmos2.0 提案的思路借鑒了 Polkadot，讓應用專有鏈能夠部分共享 Cosmos Hub 的安全性，並支付自己的原生代幣，從而讓 Cosmos Hub 上質押 ATOM 的驗證者有更高的收益，間接提高 ATOM 的價值。
雖然 Cosmos2.0 提案已被 pass，但整體思路還是得到了社區認可。
Octopus
Octopus Network 是繼 Cosmos 和 Polkadot 之後另一個值得關注的多鍊網絡，因為 Octopus 差不多介於二者之間。
Octopus 提供的服務與 Polkadot、Cosmos 差不多，都是一系列基於 Substrate（未來還會接入 Cosmos SDK）的開箱即用的技術方案，讓開發者能一鍵發鏈，而且發的還是定制應用鏈（治理結構、經濟設計和底層共識算法等）。
不同之處在於，Octopus 直接在 Near 上部署了幾組智能合約，也就是 Octopus Relay，然後讓它來處理各個應用鏈的 PoS（相當於 Polkadot 中繼鏈），因此在速度、Gas 以及安全性上與 Near 幾乎是一致的。
值得一提的是，Octopus 推出了 Substrate IBC，可以基於 Substrate 構建出能夠無許可地跨鏈連接的區塊鏈，而且最近啟動了 NEAR IBC 模塊的開發，這樣就能夠為基於 Cosmos SDK 的應用鏈提供服務。
作為 Polkadot 和 Cosmos 的競爭者，Octopus 的優勢是比 Polkadot 沒有數量限製而且成本更低，它的 LPoS 模型某種程度上就是已經實現了的 Cosmos2.0。
但是在解決了技術層面的種種問題之後，Octopus 還要解決社區影響力的問題，而這是一個接近於玄學的問題。它需要精神領袖（哪怕是波場的孫宇晨閣下），需要強大的生態扶持，更需要合適的契機去捕獲行業的爆發。
現在的 Octopus 差不多處在 Cosmos 三四年前的階段。
Avalanche 子網
Avalanche 子網（subnet）2022 年 5 月發布的，它本質上不是區塊鏈，而是一組動態的驗證器，讓同屬於一個子網的區塊鏈之間可以共享驗證器。
但因為創建子網時可以自定義地選擇驗證器、Gas 費代幣、經濟模型等，因此子網也就成了事實上的應用鏈了，因為開發者可以直接通過定制子網的方式去定制應用鏈（甚至是沒有代幣的私有鏈）。
Avalanche 推出了 2.9 億美元的激勵計劃來加速子網的發展，目前最成功的子網是 DeFi Kingdoms。
Polygon 超網
Polygon 超網（Supernets）是基於 Polygon 的模塊化架構 Polygon Edge 而設計的，它提供了一組工具，包括驗證器、瀏覽器、錢包等，開發者就可以根據需求定制出適合自己的應用鏈。
Polygon 此前宣布要投入 1 億美元來推動超網的發展。
Celestia
Celestia 採用的模塊化架構，會先將區塊鏈解耦為數據、共識和執行，dApp 開發者搞定執行層即可，就可以直接插入到 Celestia 現有的共識網絡中，從而享有更完整的安全性和可擴展性。
不過 Celestia 仍處於開發的早期階段。
總結
與公鏈賽道相比，應用鏈賽道更依賴於技術而非生態，因為開發者既然選擇建構自己的應用鏈，那就對生態賦能的要求沒那麼高（而這正是公鏈最大的競爭點），更加關注的是技術的完備性以及共識上的安全性。
這就排除了各種 Layer2、Avalanche 子網以及 Polygon 超網，因為它們只能控制虛擬機內運行的應用層邏輯，相當於只是在既有的鏈上部署了智能合約，在可定制性上還是相當於智能合約，優勢只是獨享了一條鏈。
因此在開箱即用的應用鏈技術方案上，最具有競爭力的是 Substrate 和 Cosmos SDK。Substrate 的架構似乎更先進，團隊的執行力也更強，但在基於 Cosmos SDK 搭建了越來越多的應用鏈之後，後者反倒越來越完善。
而在共識的安全性上，Polkadot 的中繼鏈負責平行鏈的安全性，目前不僅插槽有數量限制，而且必須用官方的 DOT 來拍賣，造成了 Polkadot 生態一榮俱榮，一損俱損的局面。
相比之下，Cosmos 則是由應用鏈自己負責安全性，但是這對於新項目來說起鏈的成本過高，未來 Cosmos 2.0 順利推出可以解決，而且還能提高 ATOM 的價值捕獲。
另外值得關注的是 Octopus，它在 2021 年就已經開始運行 Cosmos 2.0 的這套模式了，並且現在嘗試打通整個 IBC 生態。
當然，現在對於所有的應用鏈生態而言，以上的一通分析其實並不是最重要的……最重要的是誰能捕獲下一輪牛市中的爆款項目（比如 Terra 這種項目）。
因為無論是鏈遊還是衍生品 DEX（這兩個是目前最適合應用鏈的項目），都還沒有出現新的範式，不過這也正是應用鏈生態的機會之所在。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
