Yuga Labs 必須在兩邊都取得勝利——說服法庭，取悅社區。
譯文： 無聊猿遊艇俱樂部的創作者向聲樂評論家宣戰。會適得其反嗎？（解密）
作者： Sander Lutz
編譯： Moni，Odaily 星球日報譯者
封面： Bored Ape Yacht Club
一位知名藝術家聲稱，地球上最大的 NFT 品牌是由納粹支持者秘密經營的，這位藝術家隨後開始出售該品牌的山寨版 NFT 系列，淨賺了 180 萬美元。有些人覺得這位藝術家明辨是非，但也有一些人認為他在利用 “NFT 熱潮” 赤裸裸撈錢。現在，該 NFT 品牌正在起訴這位藝術家，而此案的最終影響很可能比任何一方預期的更為深遠——
這，就是概念藝術家 Ryder Ripps 和 “無聊猿” BAYC 背後價值 40 億美元的 Yuga Labs 正在進行的故事，6 月底，Yuga Labs 正式對 Ryder Ripps 提起聯邦訴訟，此事在 NFT、以及更廣泛的加密世界裡引發軒然大波，人們主要關注點包括：
1、BAYC 的創造者們是否真的在這個 NFT 項目裡隱藏植入了種族主義歧視和納粹符號，畢竟 BAYC 得到了斯蒂芬庫裡、吉米法倫和麥當娜等一眾名人明星的吹捧；
2、整件事是否由 Ryder Ripps 精心策劃？畢竟他曾謊稱重新設計過美國中央情報局的標誌；
3、本案是否是一個明顯的誹謗案件？
4、本案的最終判決將揭示什麼？
5、NFT 可以受版權保護嗎？（與 NFT 相關的圖像如何受版權保護這一仍然模糊，畢竟這可能是一個價值數十億美元的問題）
不過，大多數人似乎忽略了本訴訟案中的另一個要點：Yuga Labs 並沒有起訴 Ryder Ripps 誹謗或侵犯版權，相反，這家市值高達數十億美元的公司只是狹隘地指責 Ryder Ripps 侵犯了 “無聊猿” 的商標。
“價值百萬美元的問題”
談到 Yuga Labs 在訴訟中完全沒有提及侵犯版權這件事，肯塔基大學法學教授 Brian Fyre 覺得有些奇怪：“這真的很重要，真的有點不尋常、有趣和出乎意料。”
版權和商標侵權雖然經常密切相關，但卻是兩件截然不同的事情。版權保護作品的內容：一本書的情節、一幅畫的視覺元素、一首歌的合唱。另一方面，商標保護構成品牌的企業名稱、徽標和口號。由於不追究版權侵權，Yuga Labs 好像並不在乎 Ryder Ripps 複製了數千張 “無聊猿” NFT 圖像並獲利數百萬美元的事實，這究竟是為什麼呢？
華盛頓大學法學院研究副院長 Zahr Said 解答了人們的疑惑：“這是一個價值百萬美元的問題”，對於 Yuga Labs 這樣的公司而言，他們出售的 NFT 可能並不受版權法保護。
Brian Fyre 進一步補充說：
“許多無聊猿買家將所謂的’IP 所有權’ 視為 NFT 價值主張的重要組成部分，事實上，從去年開始，我們已經看到許多無聊猿所有者試圖將 NFT 轉變成獨特的服裝系列、音樂團體、漢堡餐廳和電視節目，Yuga Labs 鼓勵這種行為，這是有道理的，因為：像 BAYC 這樣的 NFT 社區精神取決於一種假設，即 NFT 持有者不是被動消費者，而是對所購 NFT 擁有不同程度控制權的活躍社區成員。”
但是，在這種情況下，“無聊猿” NFT 的版權結構在法律上可能會失去效力，藝術家兼律師 Dave Steiner 指出，Yuga Labs 可能根本沒有任何 “無聊猿” BAYC 的權利，這一事實也許會大幅消除該公司的價值。此外，由於流通中的 10,000 只 “無聊猿” 幾乎完全相同，而且通常只有一個特徵，例如耳環，因此法律可能只會將版權授予有史以來第一批購買 “無聊猿” 的所有者，因為這些圖像，在當時，是獨一無二的。
按照 Dave Steiner 的解釋，除了第一批 “無聊猿”，法律會將隨後的每一個 “無聊猿” NFT 視為這些 “原件” 的某種變體。舉個例子，如果在米老鼠圖像上畫了一個耳環，法律不會認為這個戴耳環的米老鼠受到版權保護，只是一個帶著耳環的米老鼠，僅此而已。倘若從這個法律角度解讀的話，絕大多數無聊猿（超過 99%）NFT 在版權方面其實毫無價值。因此，如果 Yuga Labs 起訴 Ryder Ripps 侵權，無疑給自己打開了一個潘多拉魔盒，而這也是 Yuga Labs 現階段不希望處理的複雜問題。
誹謗也是如此。雖然 Yuga Labs 有足夠證據來追究 Ryder Ripps 對其誹謗，但他們並沒有這麼做，這顯然是一個非常明智的決定。為什麼？因為一旦以 “誹謗” 罪名起訴 Ryder Ripps，意味著 Ryder Ripps 推出的 NFT 系列將被授予合法權利，而且還要提供大量涉密新建來證明 “無聊猿” 不是種族歧視和納粹主義者。倘若啟動誹謗訴訟，可能會引髮長達數月的調研取證，對 Yuga Labs 來說將會是一場永無止境的公關噩夢。
兩隻猴子走進 NFT 市場
那麼，如果不是侵犯版權也不是誹謗，Yuga Labs 發起訴訟的理由又是什麼呢？
Yuga Labs 公司聘請的 Fenwick & West 律所曾幫助 Facebook 、亞馬遜、蘋果、eBay 和甲骨文等科技巨頭解決過大量知識產權糾紛案件，今年六月，他們在美國加州中部地方法院正式提起訴訟，該訴訟案件中僅提及 Ryder Ripps 侵犯了 Yuga Labs 的商標，索賠也主要集中在 Ripps 對 “無聊猿” 標誌和品牌的使用上。
“你花 10 美元買了一個 Louis Vuitton 仿冒包，你知道這不是真包，對吧，但問題是，你買它是因為商標。”
Ryder Ripps 將他的 NFT 系列命名為 RR/BAYC，但需要注意的是，截至目前，Yuga Labs 並未真正持有 BAYC 名稱和徽標的商標，因為其商標申請正在審理中，因此可以在法庭上要求保護這些商標。然而，Yuga Labs 律師必須證明，Ryder Ripps 通過援引 “無聊猿” 商標為消費者製造了 “混淆的可能性” 。不過，Yuga Labs 可能並不需要證明每個 RR/BAYC NFT 的購買者被欺騙購買了 “假猴子”，他們只需表明，RR/BAYC 的收藏價值與 BAYC 價值掛鉤。
既要說服法庭，又要取悅社區：BAYC 陷入兩難困境
Ryder Ripps 對 “無聊猿” 的攻擊背後動機是什麼？Ryder Ripps 難道想憑藉一己之力推翻這個數十億美元的 NFT 項目嗎？Ryder Ripps 渴望通過抨擊 “無聊猿” 來博眼球並獲得更多關注嗎？
有人說，從陰謀論角度來看的話，也許 Ryder Ripps 希望 Yuga Labs 起訴他。
區塊鏈法律諮詢公司 DLT Law 合夥人 Yitzy Hammer 一針見血地指出，起訴並不是一件非常適合 Web3 的事情，因為對 NFT 項目發起訴訟這件事在具有去中心化社區意識的 NFT 藝術和 Web3 文化世界中是非常罕見的。專門從事商標和 Web3 業務的 Taylor Wessing 律師事務所合夥人 Christian Tenkhoff 也表示，儘管 NFT 所有者將 IP 視為一個主要的價值主張，但在去中心化社區裡，大多數人會認為 IP 是一種 “老派東西，是舊世界的，是中心化的，甚至都不應該存在。”
到目前為止，Yuga Labs 一直在小心呵護自己的羽毛，避免和 Web3 社區產生衝突。因此，Ryder Ripps 的挑釁可能使 Yuga Labs 處於另一個艱難的境地：將 “無聊猿” 的品牌與納粹主義聯繫起來。而這，其實才是 Yuga Labs 最關注的問題。
此外，Yuga Labs 發起訴訟的時間點也讓人產生疑惑。Yuga Labs 直到 6 月 24 日才提起訴訟，當時 Ryder Ripps 的 RR/BAYC 在 OpenSea 上的銷售額已經超越了 BAYC。肯塔基大學法學教授 Brian Fyre 補充稱：
“我的直覺告訴我，Yuga Labs 之所以發起訴訟，可能只是要設法讓 Ryder Ripps 停止詆毀他們的品牌（畢竟納粹主義的指控不是件小事），而不是真的擔心商標侵權問題。在很多方面，他們只是覺得自己需要反擊。”
但無論動機如何，Yuga Labs 現在已經陷入 “兩難困境”。一方面，Yuga Labs 誕生於實驗性、去中心化的 NFT 世界；但另一方面，隨著品牌價值越來越大，Yuga Labs 需要在中心化的現實世界中確立市場主導地位，需要保護自己的商標和品牌價值，這可能也是他們不得不選擇的一條道路，然而其中最困難的就是如何讓 Web3 社區明白其觀點。
Taylor Wessing 律師事務所合夥人 Christian Tenkhoff 總結道：
“Yuga Labs 必須在兩邊都取得勝利，既要說服法庭，又要取悅社區，因為獲得 Web3、NFT 和 Twitter 社區的支持，對 Yuga Labs 來說非常、非常重要。”
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
