尽管预测市场如 Augur 遭遇挑战并关闭，但创新如更高效的订单簿设计和保险库产品有望解决流动性问题，并通过组合投注和永续合约等机制增加用户收益和市场规模。
原文：Prediction Markets: Bottlenecks and the Next Major Unlocks
编译：白话区块链
封面：Photo by Shubham Dhage on Unsplash
1、预测市场：瓶颈和下一步重要突破的概述
作为以太坊上最早推出的应用之一，Augur 是第一个链上预测市场。其愿景是让任何人能够在任何事物上进行任意规模的投注。然而，多年来，Augur 遭遇了许多问题，其愿景未能实现。用户数量不足、结算用户体验差以及高昂的燃气费用导致该产品关闭。然而，我们已经取得了长足的进步：区块空间变得更便宜，订单簿设计更加高效。最新的创新巩固了加密货币的无许可和开源特性，使得任何人都可以通过提供流动性、创建市场或进行投注成为市场参与者。
Polymarket 已成为新兴市场领导者，迄今为止交易量约为 9 亿美元，而 SX Bet 至今已积累了 4.75 亿美元。尽管如此，与传统预测市场中的体育博彩规模相比，仍存在相当大的增长空间。仅在美国，体育博彩市场在 2023 年处理了超过 1190 亿美元的交易量。考虑到其他国家的实体和在线体育博彩交易量以及政治和娱乐等其他类型的预测市场交易量，这个数字更加显著。
本文旨在解析预测市场的工作原理，当前需要解决的规模化采用的瓶颈，并提出一些我们认为可以解决这些问题的方法。
2、预测市场如何工作？
设计预测市场的方法有多种，大多可以分为两类：订单簿模型和集中式自动市场制造商（AMM）模型。我们的观点是，订单簿模型是更优的设计选择，因为它们可以实现更好的价格发现，实现最大的可组合性，并最终实现规模化的交易量。
对于订单簿模型来说，每个市场只有两种可能的预定义结果：是和否。用户以股份的形式交易这些结果。在市场结算时，正确的股份价值为 1.00 美元，错误的股份价值为 0.00 美元。在市场结算之前，这些股份的价格可以在 0.00 美元到 1.00 美元之间交易。
为了进行股份交易，必须存在流动性提供者（LPs）；换句话说，它们必须提供买入价和卖出价（报价）。这些 LPs 也被称为市场制造者。市场制造者提供流动性，以获得价差的小额利润。
以下是一个具体市场的例子：如果某件事情发生的可能性是 50%，例如抛硬币正面朝上，那么 “是” 和 “否” 的股份理论上应该以 0.50 美元交易。然而，就像在任何金融市场中一样，往往存在价差和滑点。如果我想买入 “是” 的股份，我的执行价格可能会接近 0.55 美元。这是因为我的交易对手，即流动性提供者，有意高估真实的赔率以获取潜在利润。交易对手也可能以 0.55 美元的价格卖出 “否” 的股份。这个每个方向上 0.05 美元的价差是流动性提供者提供报价所得到的补偿。价差是由隐含波动性（价格波动的预期）驱动的。预测市场实际上具有保证的实现波动性（实际价格波动），这仅仅是由于股份必须最终在某个预定日期达到 1 美元或 0 美元的设计。
为了说明上述抛硬币的市场制造者场景：
一个市场制造者以 0.55 美元的价格出售 1 股 “是”（相当于以 0.45 美元的价格购买 1 股 “否”）
一个市场制造者以 0.55 美元的价格出售 1 股 “否”（相当于以 0.45 美元的价格购买 1 股 “是”）
市场制造者现在拥有 1 股 “否” 和 1 股 “是”，总共支付了 0.90 美元
无论抛硬币结果是正面还是反面，市场制造者都将赎回 1.00 美元，获得 0.10 美元的价差利润
解决预测市场的另一种主要方式是通过集中式自动市场制造商（AMM），Azuro 和 Overtime 都使用了这种方法。基于本文的目的，我们不会过多讨论这些模型，但在 DeFi 中的类比是 GMX v2。资金被集中，充当对平台交易者的唯一交易对手，池子依赖外部预言机来定价向用户提供的赔率。
2、预测市场目前存在哪些瓶颈？
预测市场平台已经存在并为人所知的时间足够长，如果真正实现了产品市场契合，早就应该达到逃逸速度了。当前的瓶颈归结为供应（流动性提供者）和需求（下注者）双方都缺乏兴趣。
1）在供应方面，问题包括：
由于波动性导致流动性不足：Polymarket 上最受欢迎的市场往往是概念上新颖的市场，相关历史数据稀缺，使得预测和准确定价变得具有挑战性。例如，预测像 Sam Altman 这样的 CEO 在传闻中可能对人工智能通用性处理失误后是否会回到他的职位上是困难的，因为过去没有事件与这种情景密切相似。市场制造者会在不确定的市场上提供更大的价差和较少的流动性，以弥补隐含的波动性（例如在 Sam Altman CEO 市场中出现的剧烈价格波动，共识在不到 4 天内翻转了 3 次）。这使得想要进行大额下注的大户不太感兴趣。
由于缺乏相关专家知识而导致流动性不足：尽管 Polymarket 上有数百名市场制造者每天都可以获得奖励，但许多较冷门的市场由于缺乏具备专业知识并且希望做市的参与方而缺乏流动性。例如，“某名人是否会因某事被逮捕或起诉？” 或者 “名人 X 何时发布推文？” 等市场。随着更多类型的预测市场的推出，数据变得更加丰富，市场制造者也越来越专业化，这种情况将会发生改变。
信息不对称：由于市场制造者提供的买入和卖出报价可以随时被任何买家交易，后者在获得有利信息时可以进行正期望值的投注。在 DeFi 市场中，这类买家通常被称为 “有毒流动性”。Uniswap 上的套利者就是有毒买家的很好例子，因为他们利用信息优势不断从流动性提供者中获利。
在 Polymarket 上，有一个市场是 “特斯拉是否会在 2021 年 3 月 1 日之前宣布购买比特币？” 一个用户以大约 33% 的赔率购买了价值 6 万美元的股票。这个市场是该用户参与过的唯一一个市场，可以假设该用户有有利的信息。不考虑法律问题，市场制造者在报价时无法知道买家/投注者在当时是否具有这个有利信息，即使市场制造者最初将赔率设定为 95%，买家可能仍然会进行下注，因为真正的赔率是 99.9%。这对于市场制造者来说是一种无法避免的损失情况。在预测市场中，很难预测有毒流动性何时发生以及规模如何，因此很难提供较小的价差和深度流动性。市场制造者需要对有毒流动性随时发生的风险进行定价。
2）在需求方面，主要问题是：
缺乏杠杆工具：没有杠杆工具，对于个体用户来说，预测市场的价值主张相对于其他加密货币投机工具相对较低。个体用户更倾向于通过投机 “创造世代财富”，而不是在一个上限有限的预测市场上进行投注。自成立以来，对 $BODEN 和 $TRUMP 的投注比起赌注拜登或特朗普能否赢得总统大选的市场，获得了更大的上涨空间。
缺乏有趣的短期市场：个体用户对于几个月后才会结算的投注没有兴趣，这一结论在体育博彩领域得到了证明，现在大量的个体用户在实时投注（超短期）和每日事件（短期）上进行投注。目前还没有足够吸引主流受众的短期市场。
3、如何解决这些问题？如何增加交易量？
在供应方面，与波动性导致流动性不足和缺乏相关专家知识导致流动性不足有关的问题将随着时间的推移自然减少。随着各种预测市场的交易量增加，专业化的制造者数量和具有更高风险承受能力和然而，除了等待这些问题随着时间的推移逐渐减少之外，可以通过直接解决流动性不足问题来应对。这可以通过流动性协调机制来实现，这个机制最初是在 DeFi 衍生品领域发明的。其核心思想是允许 passively stablecoin depositors（被动稳定币存款人）通过 vaults（保险库）获得收益，这些 vaults 在不同市场上实施市场制造策略。这个 vault 将作为交易者的主要交易对手方。GMX 是第一个通过池式流动性提供策略实现这一目标的项目，它依赖于预定价格的预言机。Hyperliquid 是第二个采用本地 vault 策略的显著协议，但其提供的流动性是在 CLOB（中央限价订单簿）上提供的。这两个 vault 都能够长期盈利，因为它们能够作为主要交易对象与主要非有毒流动性（倾向于长期亏损的个体用户）进行交互。
Hyperliquid 的保险库盈亏（PNL）在时间推移中持续增长。
本地保险库使得协议可以轻松自行启动流动性，而无需依赖他人。它们还使得长尾市场更具吸引力；Hyperliquid 之所以如此成功的一个原因是，新上市的永续资产从第一天起就具备了大量的流动性。
在为预测市场构建保险库产品时的挑战是防止有毒流动性的进入。GMX 通过对交易附加高额费用来防止这种情况发生。Hyperliquid 采用具有较大价差的市场制造者策略，将买家订单延迟两个区块以便给制造者调整报价的时间，并优先处理同一区块内的制造者撤销订单。这两个协议创造了一个不容许有毒流动性进入的环境，因为它们可以在其他地方找到更好的价格执行。
在预测市场中，可以通过提供较宽的价差深度流动性、有选择地为不容易受到信息优势影响的市场提供流动性，或者聘请一位能够获取信息优势的敏锐策略家来防止有毒流动性的出现。
在实际操作中，本地保险库可以将额外的 25 万美元流动性作为买入委托以 53 美分的价格和卖出委托以 56 美分的价格部署。较宽的价差有助于增加保险库的潜在利润，因为用户在接受更差的赔率的同时进行投注。与将报价放在 54 美分和 55 美分的情况相反，在那种情况下，交易对手可能是一个寻找好价格的套利者或敏锐投资者。这个市场相对较少受到信息不对称问题的影响（内幕信息和见解通常相对较快地公开），因此有毒流动性的预期较低。保险库还可以使用提供未来赔率变动见解的信息预言机，例如从其他博彩交易平台获取赔率数据或从社交媒体上的顶级政治分析师那里收集信息。
结果是，投注者可以获得更深的流动性，现在他们能够以更少的滑点进行更大规模的投注。
解决或至少减少信息不对称问题有几种方法。前几种方法与订单簿设计有关：
1）逐步限价订单簿
对抗有毒流动性的一种方式是根据订单的速度和规模增加价格。如果买家确信某个事件会发生，逻辑策略就是以低于 1 美元的价格尽可能多地购买股票。此外，如果市场最终获得有利信息，迅速购买也是明智的选择。
Contro 正在实施这种 GLOB（Gradual Limit Order Book）思想，并将作为 Initia 上的交织侧链推出。
如果特斯拉的比特币市场采用 GLOB 模型，买方将不得不支付比 33% 更高的费用来购买 “是” 股份，因为订单的速度（一次性）和规模（巨大）将导致 “滑点”。尽管存在滑点，他仍将获利，因为他知道自己的 “是” 股份最终将价值 1 美元，但至少减少了制造者的损失。
可以说，如果买方只是在很长一段时间内执行了定期分批购买策略，仍然可能遭受较小的滑点，并支付接近 33% 的费用来购买 “是” 股份。但在这种情况下，它至少为市场制造者提供了一些时间从订单簿中撤回报价。制造者可能出于以下几个原因而撤回报价：
- 它怀疑存在有毒流动性，因为有一个如此巨大的买方订单到来。
- 它确信存在有毒流动性，因为它检查了买方的个人资料，并发现买方以前从未下过注。
- 它想要重新平衡库存，不再希望在卖出大量 “是” 股份和累积 “否” 股份的情况下过于偏向一方。也许最初制造者在 33% 的卖出价位上有价值 5 万美元的订单，27% 的买入价位上有价值 5 万美元的订单，但它最初的目标不是有方向性的偏见，而是中性的，以便通过对称流动性提供获利。
2）胜者抽成
在许多市场中，那些拥有有利信息的人的一部分利润被重新分配。第一个例子是点对点的 Web2 体育博彩市场，特别是 Betfair，其中用户的净盈利的固定比例将重新分配给公司。Betfair 的抽成实际上取决于市场本身；在 Polymarket 上，对于那些更为新颖或长尾的市场，收取净盈利的更高抽成可能是合理的。
在 DeFi 领域，这种重新分配的概念以订单流拍卖的形式存在。一个跟单机器人从信息不对称（套利）中捕捉价值，并被迫将价值返还给参与交易的人，这些人可以是流动性提供者或进行交易的用户。迄今为止，订单流拍卖已经见证了很多 PMF，而 CowSwap*通过 MEVBlocker 在这一领域进行了开创性的工作。
3）静态或动态买方费用
Polymarket 目前没有买方费用。如果实施了这一费用，所得款项可以用于在波动性较高或更容易受到有毒流动性影响的市场上提供流动性奖励。或者，对于长尾市场，可以将买方费用设定得更高。
在需求方面，解决收益缺失的最佳方式是创建一个允许此类收益的机制。在体育博彩中，组合投注因为提供 “大赢家” 机会而越来越受到零售投注者的欢迎。组合投注是将多个个别投注组合成一次投注的一种类型。为了赢得组合投注，所有个别投注都必须获胜。
一个用户原本只下注 26 美元，最后赢得了超过 50 万美元。
4、如何增加用户的收益
在加密原生预测市场中，有三种主要方式可以增加用户的收益潜力：
- 组合投注（Parlays）
- 永续合约（Perpetuals）
- Token 杠杆（Tokenized leverage）
1）组合投注
在 Polymarket 的平台上实施这种方式在技术上是不可行的，因为下注需要预先资金，并且每个市场的交易对手是不同的。实际上，一个新的协议可以在任意时间点从 Polymarket 获取赔率，对组合投注的赔率进行定价，并作为组合投注的唯一交易对手。
例如，一个用户想要在以下几个选项上下注 10 美元：
这些单独下注的收益有限，但是当它们组合成一个组合投注时，预期回报率飙升至约 1:650,000，这意味着如果每个下注都正确，下注者可以赢得 650 万美元。可以很容易地想象组合投注在加密货币用户中如何获得 PMF：
参与的成本很低，你可以投入很少的资金赢取巨大的收益。
在加密货币社交媒体平台上分享组合投注凭证会变得病毒式传播，尤其是如果有人赢得巨额奖金，这会与产品本身形成反馈循环。
支持组合投注也带来了挑战，主要是交易对手风险（当多个下注者同时赢得巨额组合投注时会发生什么）和赔率准确性（你不希望提供低估真实赔率的下注）。赌场已经在体育界推出组合投注，并且这已经成为体育博彩中利润最丰厚的组成部分。即使有些下注者走运并赢得巨额奖金，利润率也比提供单个市场下注高出约 5-8 倍。组合投注的另一个附加好处是相对于单场比赛市场来说，有毒流动性相对较少。类比的是：一个以预期收益为生的职业扑克玩家为什么要把钱投入彩票呢？
SX Bet 是一个基于 web3 的体育博彩应用链，推出了世界上第一个点对点组合投注系统，并在过去一个月内完成了 100 万美元的组合投注交易。当下注者 “请求组合投注” 时，SX 会为组合投注创建一个私密的虚拟订单簿。通过 API 监听的程序化做市商将有 1 秒的时间为该投注提供流动性。观察非体育类组合投注的流动性和受欢迎程度将会很有趣。
2）永续预测市场
这个概念在 2020 年曾被简要探索，当时领先的交易平台 FTX 为美国选举结果提供了永续合约。你可以做多 $TRUMP 的价格，如果他赢得美国选举，每股可兑换为 1 美元。由于他真正获胜的几率发生变化，FTX 不得不更改保证金要求。对于像预测市场这样波动性很大的市场，创建永续机制会带来许多抵押要求方面的挑战，因为价格可能在一秒钟内从 0.90 美元变为 0.1 美元。因此，可能没有足够的抵押品来弥补那些做错方向的人的损失。上面探索的一些订单簿设计可能有助于弥补价格变动如此迅速的事实。FTX $TRUMP 市场的另一个有趣之处在于，我们可以合理地假设 Alameda 在这些市场上是主要的做市商，如果没有原生部署的流动性，订单簿会过于薄弱，无法进行大量交易。这凸显了原生流动性储备机制对预测市场协议可能有多么有价值。
LEVR Bet 和 SX Bet 目前都在开发永续体育博彩市场。杠杆在体育博彩中的一个优点是，“是” 或 “否” 的股票价格波动通常不会太大。例如，一个篮球运动员的一次投篮可能会将球队赢得比赛的几率从 50% 提高到 52%，因为平均而言，一支球队每场比赛可能会投篮 50 次。对于清算和抵押要求来说，给定投篮的 2% 增加是可以接受的。然而，在比赛结束时提供永续合约就不同了，因为有人可能会打出一个 “绝杀”，几毫秒内赔率可能从 1% 翻转到 99%。一个潜在的解决方案是只允许在某个点之前进行杠杆投注，因为之后的任何事件都会对赔率产生太大的影响。永续体育博彩的可行性还取决于具体的体育项目；一次曲棍球进球对比赛结果的影响远远大于一次篮球进球。
3）Token 化杠杆
允许用户根据他们在预测市场上的头寸借代的借代市场，特别是长期持有的头寸，可能会增加专业交易者的交易量。这也可以增加更多流动性，因为做市商可以借代一个市场上的头寸来在另一个市场上进行交易。对于零售博彩者来说，Token 化杠杆可能不是一个有趣的产品，除非有一个抽象化的循环产品，例如 Eigenlayer 获得了 SX Bet 是一个基于 web3 的体育博彩应用链，推出了世界上第一个点对点组合投注系统，并在过去一个月内完成了 100 万美元的组合投注交易。当一名投注者发起 “请求组合投注” 时，SX 会为该组合投注创建一个私密的虚拟订单簿。通过 API 监听的程序化做市商将有 1 秒钟的时间来提供该投注的流动性。观察非体育类组合投注的流动性和受欢迎程度将会很有趣。
4）其他
除了纯粹的供需因素之外，还有其他微小的方式可以增加采用率：
从用户体验的角度来看：将结算货币从 USDC 切换为带收益的稳定币将增加参与度，尤其是在长尾市场中。这个问题在 Twitter 上已经讨论过几次；持有到年底到期的市场头寸会带来显著的机会成本（例如，通过押注肯伊·威斯特（Kanye West）赢得总统大选而获得 0.24% 的年利率，与在 AAVE 上获得 8% 的年利率相比）。
此外，通过增加旨在提高用户留存的游戏化功能，可以在长期内真正帮助推动更多用户的加入。一些简单的东西，比如 “每日投注连胜” 或 “每日比赛”，在体育博彩行业中已经取得了良好的效果。
未来一段时间内，一些行业层面的顺风因素也将增加采用率：不断增长的虚拟和链上环境的结合将为短期事件带来全新的投机需求，因为最终短期事件的数量将无限增加（想象一下人工智能/计算机模拟的体育赛事），而相关数据的丰富性也将变得更加充裕（这使得市场制造商更容易定价结果的赔率）。其他有趣的加密原生类别包括人工智能游戏、链上游戏和通用链上数据。
可获得的数据将导致非人类，更具体地说是自主代理，参与投注活动的水平增加。Gnosis Chain 上的 Omen 正在引领 AI 代理投注者的概念。由于预测市场是一个已定义结果的游戏，自主代理可以越来越善于计算预期价值，很可能比人类精确得多。这反映出自主代理可能更难预测哪些 “迷因币” 会火爆，因为迷因币的成功更多地涉及 “情感” 因素，而人类目前在感知情感方面比自主代理更擅长。
5、总结
总之，预测市场是一个令人着迷的用户产品和设计领域。随着时间的推移，任何人都可以在任何事物上进行任意规模的投注的愿景将成为现实。如果您正在该领域构建某些东西，不管是全新的协议、流动性协调平台还是新的杠杆机制，请与我联系！作为一名狂热的用户，我愿意提供反馈。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
