Base 链不托管用户资金，不存在相关法律问题。
原文：Coinbase is not violating federal laws.（X）
作者：Adam Cochran，Cinneamhain Ventures 合伙人
编译：Luffy，Foresight News
封面：Photo by Conny Schneider on Unsplash
Coinbase 推出的 L2 扩容网络 Base 因为 friend.tech 的风靡而受到追捧。但区块链分析机构 ChainArgos 却指出， Base 可能违反美国联邦法律。对此，Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 发文评价 ChainArgos 的观点是缺乏技术和法律知识的谬误，他认为，去中心化 L2 是完全符合美国法律的。Foresight News 对 Adam Cochran 的推文进行了编译：
Coinbase 的 Base 链没有违反联邦法律。
ChainArgos 的这一观点是一种不诚实的法律论据，而且技术知识匮乏，试图向 L2 出售更多它们根本不需要的链上风险监控 / 报告软件。归根结底，ChainArgos 要么是恶意解释，要么是对区块链中「托管」的含义或 L2 的实际含义缺乏技术理解。
下面让我们来分析一下为什么 Coinbase 的 L2 网络没有违反任何法律。
首先，也是最重要的是，这场争论中，期货、「持牌交易所」、场外经纪自营商和货币传输机构相关的概念经常被混淆。
所以我们必须先弄清楚加密货币「托管」的含义。
当你保管、控制或转移用户资金时，就适用有关货币传输的美国法律。
FinCEN (FIN-2019-G001) 给出了明确的指导，关键点在于「非托管钱包」概念中的密钥控制：
这是有道理的，当你将加密货币存入托管钱包时，Coinbase 就是一个货币传输机构。但是，如果你的密钥位于 MetaMask 中，那么 MetaMask 就不是 MSB（Money Services Business，货币服务商），它只是你用来与钱包交互的工具。
实上，美国金融界为数不多的明确法律之一就是「货币传输」的定义——如果满足以下任何一条，你就是货币传输机构：
这导致 90 年代的一些法律狂热分子认为互联网服务提供商实际上是货币传输机构。就在那时，立法机构出台了第 (ii)(A) 条，其中规定提供通信和交付网络的服务商不是货币传输机构。
Base 是一个基于 OP Stack 公共区块链网络，为自我托管钱包和 DApp 提供通信，任何人都可以参与进来。
虽然它的排序器目前是中心化的，但这并不自动意味着它是托管机构。
你可以使用「OptimismPortal」在 L1 和 L2 之间进行货币传输，Merkle 树会持续将状态发布回以太坊 L1，并且底层桥接资产保存在 L1 的跨链桥中。
这意味着，如果明天 Coinbase 关闭所有服务器并彻底消失，你依然可以：
- 自己排序（有 12 小时延迟）使交易包含在 L1 中，而无需通过 L2。
- 延迟 7 天强制提款。
你自行对以下交易进行排序，交易被包含后，你在以太坊 L1 Base 桥接合约上调用以下交易，并发布你的提款交易的 Merkle 证明。
然后，即使 Coinbase 明天关闭 Base 网路，你也可以重新控制自己的资产。
至此，我们回顾总结一下：
- Coinbase 不在 Base 上运行市场。
- Coinbase 不控制你在 Base 上的密钥。
- 如果 Coinbase 明天关闭所有基础设施，你仍然可以进行交易。
- 并且你随时可以从 L1 处提取你的资产。
ChainArgos 团队称，因为任何地址都可以将资金存入 Base，这可能会给 Coinbase 带来法律麻烦。
事实恰恰相反，正因为它是一个开放的、无需许可的网络层，才使得这种行为合法化。
Coinbase 对通过 Coinbase 进行的交易执行 KYC/AML，并且还拥有链上监控工具。
但法律责任不会延伸到他们的 Base 链，也不会延伸到其上运行的 DApp。
虽然为了安全性和稳健性，在去中心化 L2 还有更多工作要做；但在法律方面，它们已经足够去中心化了，它们最简单的形式只是一个智能合约。
正是这种根本性的技术差异划定了 L2 和中心化 L1 侧链之间的界限——这也是 Coinbase 没有建立一些 PoA 私人运营网络的原因。
如果 L2 是 MSB，那么所有区块链网络和所有智能合约都是事实上的货币传输机构。
这是愚蠢可笑的，并且提出这种观点的人，他的法律和技术专业知识应该受到质疑。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。本文内容仅用于信息分享，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
